Решение по делу № 2-2812/2022 от 13.05.2022

57RS0023-01-2022-002867-08

Дело № 2-2812/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бородиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», АО «Орелоблэнерго» о возложении обязанность заключить договор о технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт») о возложении обязанность заключить договор о технологическом присоединении. В качестве соответчика привлечено АО «Орелоблэнерго».

В обоснование истец указала, что ей принадлежит садовый домик по адресу г.Орел СНТ «Орловский маслобойный завод», уч.42. ей отказано в заключении договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в связи с чем просит суд обязать ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» заключить с ней данный договор в отношении садового домика по адресу г.Орел СНТ «Орловский маслобойный завод», уч.42.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования подержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» возражала относительно удовлетворения иска по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Орелоблэнерго» суду пояснила, что садовый домик по адресу г.Орел СНТ «Орловский маслобойный завод», уч.42 технологически присоединен к энергопринимающим устройствам, повторное присоединение действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель не отрицали того что садовый домик по адресу г.Орел СНТ «Орловский маслобойный завод», уч.42 технологически присоединен к энергопринимающим устройствам, однако на неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования уточнений не последовало, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В связи с этим, в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность заявителя по указанию в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты гражданских прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно части 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, садовый домик по адресу г.Орел СНТ «Орловский маслобойный завод», уч.42 ранее в надлежащем порядке был технологически присоединен к электросетям, в связи с чем повторное технологическое присоединение и повторное заключение договора не требуется.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бородиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», АО «Орелоблэнерго» о возложении обязанность заключить договор о технологическом присоединении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья              О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.