Решение по делу № 2-4711/2021 от 27.08.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-010076-69

дело № 2-4711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Хафизовой Р.А. – Якшибаевой А.М., ответчика Бакиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р. А., Хафизова Р. Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой К. Р. к Бакиеву А. Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Бакиева А. А., Бакиева А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью имущества,

установил:

Хафизова Р.А., Хафизов Р.Р., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой К.Р. обратились в суд с иском к Бакиеву А.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Бакиева А.А., Бакиева А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью имущества.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Хафизова Р. А. является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которое ею приобретено на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли в указанной квартире также является ответчик Бакиев А.Р.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Хафизов Р.Р., дочь истца Хафизовой Р.А. – Хафизова К.Р., 2017 г.р., свекровь Лобанова С. Г., дядя Бакиев А.Р. и его несовершеннолетние дети Бакиев А.А., 2009 г.р., Бакиев А.А., 2013 г.р.

Истцы указывают, что фактически в квартире проживают сторонние лица с распоряжения ответчика Бакиева А.Р., который препятствует истцам в пользовании жилым помещением, в том числе во вселении и проживании.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту препятствия в пользовании жилым помещением – отказано.

Из техпаспорта следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, площадью 17,0 кв.м., 10,6 кв.м. На долю каждого из сособственников приходится по 22,8 кв.м. общей площади и 13,8 кв.м. жилой площади. Истцы указывают, что поскольку у ответчика имеются несовершеннолетние дети, то они считают возможным закрепить за ними в пользование комнату меньшей площади – 10,6 кв.м.

Поскольку ответчик с момента возникновения у истца Хафизовой Р.А. права собственности на спорную квартиру препятствует в пользовании жилым помещением, то истец имеет право на компенсацию в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Среднерыночная стоимость найма аналогичного спорного жилого помещения согласно сведениям Домофонд.ру, составляет 388 рублей за квадратный метр, следовательно, стоимость аренды принадлежащей истцу Хафизовой Р.А. ? доли квартиры составляет 8846,40 рублей в месяц (388 рублей*22,8 кв.м.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аренды составит 230006,40 рублей (8846,40 рублей*26 месяцев).

На основании изложенного, истцы просят суд вселить Хафизову Р.А., Хафизова Р.Р., Хафизову К.Р. в жилое помещение – <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, закрепив в пользование истцам Хафизовой Р.А., Хафизова Р.Р., Хафизовой К.Р. комнату площадью 10,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании; взыскать с Бакиева А.Р. в пользу Хафизовой Р.А. компенсацию за пользование ? доли принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230006,40 рублей.

Истец Хафизова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Хафизов Р.Р., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хафизовой Р.А. – Якшибаева А.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, закрепив в пользование истцам Хафизовой Р.А., Хафизова Р.Р., Хафизовой К.Р. комнату площадью 10,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, за ответчиком Бакиевым А.Р. закрепить в пользование комнату площадью 17,0 кв.м.

Ответчик Бакиев А.Р в судебном заседании просил в удовлетворении требований о компенсации отказать, поскольку он проживает в другом месте, лицевые счета с истцом Хафизовой Р.А. раздельные. Против предложенного определения доли в спорной квартире не возражает.

Третье лицо Лобанова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации городского округа г. Уфа Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, дав им оценку, приходит к следующему. Согласно

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, истец Хафизова Р.А. и ответчик Бакиев А.Р. являются собственниками квартиры площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. по адресу: <адрес>, собственность общая долевая, доля в праве у каждого ?, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.Указанная квартира была предоставлена истцу Хафизовой Р.А. на основании договора дарения доли квартиры от отца Бакиева А. Р. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Хафизовой Р.А. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ для в праве ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу истец Хафизова Р.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также наряду с ответчиком в спорной квартире зарегистрированы супруг истца Хафизовой Р.А. – Хафизов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Хафизова К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, свекровь Лобанова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние сыновья ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире никто из сторон не проживает.

Из технического паспорта жилого помещения <адрес> инвентарный № следует, что спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 17,0 кв.м. и 10,6 кв.м., кухни площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., ванной комнаты 2,3 кв.м., туалета 1,1 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м., лоджии (с коэфф. 0,5) площадью 2,1 кв.м., всего общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м., жилая 27,6 кв.м.

Истец Хафизова Р.А. просит вселить ее и членов своей семьи в спорное жилое помещение и предоставить им в пользование комнату площадью 10,6 кв.м., а ответчику Бакиеву А.Р. - комнату площадью 17,0 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у истца Хафизовой Р.А. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления истцы также проживают по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бакиев А.Р. фактически проживает по адресу: <адрес>, что также им не оспаривается, а также не препятствовал в пользовании квартирой.

Указанное постановление суда от 26 декабря 2019 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактический порядок пользования спорной квартирой между всеми ее сособственниками не сложился, поскольку все вместе они в квартире не проживали, а проживают в разных местах, доказательств нуждаемости каждого из сособственников в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предлагаемый истцами вариант определения порядка пользования спорной квартирой не ущемит права второго собственника Бакиева А.Р., ответчик не возражает против предложенного истцами варианта пользования квартирой, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о вселении Хафизовой Р. А., Хафизова Р. Р., Хафизовой К. Р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив следующий порядок пользования спорной квартиры, предоставив в пользование истцам Хафизовой Р. А., Хафизову Р. Р., Хафизовой К. Р. жилую комнату № общей площадью 10,6 кв.м., ответчику Бакиеву А.Р. и его несовершеннолетним детям жилую комнату № общей площадью 17,0 кв.м., остальные помещения: кухню, коридор, ванную, туалет оставить в совместном пользовании истцов и ответчика, определив местами общего пользования.

Также истец просит взыскать с Бакиева А.Р. в пользу Хафизовой Р.А. компенсацию за пользование ? доли принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230006,40 рублей.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих реальное несение истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью использования доли квартиры по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец в спорной квартире никогда не проживала; нуждаемость в проживании в квартире в связи с наличием у истца иного жилья не была подтверждена; квартира, принадлежащая сторонам, в натуре не разделена; доказательств того, что между сторонами имеется соглашение об использовании имущества одним из собственников единолично, с условием компенсации за пользование имуществом второму собственнику, приходящимся на его долю, истцом суду не представлено, кроме того, имеются раздельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Отчет об арендной плате за квартиру лишь указывает на размер возможной оплаты в месяц при сдаче ? доли спорной квартиры в аренду, однако истцом не представлены доказательства, что она понесла убытки вследствие невозможности из-за действий ответчика проживания в ней, при том, что ею не подтверждено создание препятствий в этом со стороны ответчика. Таким образом, причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена.

Кроме того, размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан Хафизовой Р.А. не из реальных потерь, понесенных ею в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), которую она могла бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Таким образом, оснований для взыскания с Бакиева А.Р. в пользу Хафизовой Р.А. компенсации за пользование ? доли в спорном имуществе за заявленный истцом период у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Хафизовой Р. А., Хафизова Р. Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой К. Р. к Бакиеву А. Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Бакиева А. А., Бакиева А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью имущества – удовлетворить частично.

Вселить Хафизову Р. А., Хафизова Р. Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой К. Р. в жилое помещение – <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, предоставив в пользование Хафизовой Р. А., Хафизова Р. Р., Хафиховой К. Р. комнату № площадью 10,6 кв.м.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, предоставив в пользование Бакиеву А. Р. комнату № площадью 17,0 кв.м.

Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.

В удовлетворении требований Хафизовой Р. А. к Бакиеву А. Р. о взыскании в пользу Хафизовой Р. А. компенсации за пользование ? доли принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230006,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      подпись                             А.Х. Шаймиев