Решение по делу № 33-224/2020 от 13.12.2019

Дело № М-885/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-224/2020 ч/ж

Судья Волынкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.А. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. 27 ноября 2019 года обратился в суд с иском к Кулешову А.В. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши жилого дома и взыскании денежных средств в размере 42 530 руб. за проведённый им капитальный ремонт крыши.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление возвращено его подателю. Разъяснено право на обращение с иском к мировому судье Кирсановского района Тамбовской области.

    В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года, указывая, что в своим иске он просит не только взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за капитальный ремонт крыши, но и обязать его совершить определенные действия, а данные требования подсудны районному суду.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные Никулиным А.А. требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, а поскольку цена иска составляет менее 50 000 руб., исковое заявление подсудно мировому судье Кирсановского района и неподсудно Кирсановскому районному суду.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления Никулина А.А. следует, что капитальный ремонт крыши жилого дома, в котором расположены квартиры Никулина А.А. и Кулешова А.В., произведен Никулиным А.А. за свой счет, однако он считает, что расходы на такой ремонт должен нести и Кулешов А.В., как собственник общего имущества, поэтому просит взыскать с него часть понесённых Никулиным А.А. расходов на капитальный ремонт в размере 42 530 руб.

Таким образом, заявленные Никулиным А.А. требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Ссылка в жалобе на то, что в исковом заявлении содержится также требование о возложении обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт крыши жилого дома за его счет, в связи с чем все заявленные требования подсудны районному суду, несостоятельны, так как требование об обязании ответчика выполнить определённые действия, в данном случае осуществить ремонт крыши, также является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, однако поскольку в исковом заявлении стоимость требуемого ремонта Никулиным А.А. не указана, оснований полагать, что цена иска по двум требованиям превышает 50 000 руб. не имеется.

Необходимо также обратить внимание на то, что Никулин А.А. 25 ноября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области с исковым заявлением к Кулешову А.В. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши жилого дома и взыскании денежных средств в размере 42 530 руб. за проведённый им капитальный ремонт крыши, которое 29 ноября 2019 года принято к производству мировым судьёй судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области, а после удовлетворения мировым судьёй самоотвода гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, судебное заседание по делу назначено на 3 февраля 2020 года.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: