Решение по делу № 2а-1901/2017 от 15.11.2017

Дело №2а-1901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 РіРѕРґР°      Рі. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

РїСЂРё секретаре судебного заседания РЎРёРјРѕРЅРѕРІРѕР№ Р®.Рљ.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1901/2017 по административному иску Администрации города Бахчисарай Республики Крым к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Бондаренко А.В., УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В. заинтересованное лицо - Кладовщикова А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бахчисарай Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № полностью, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству в качестве административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Бондаренко А.В., УФССП России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В., заинтересованного лица - Кладовщикова А.Н..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству в отношении взыскателя Кладовщиковой А.Н. о предоставлении Кладовщиковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, Илюткину Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры № (1), расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения, однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду отсутствия свободного жилого помещения, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого должник просит его освободить, ссылаясь на то, что не исполнение решения суда вызвано объективными причинами – отсутствием соответствующего жилого помещения, вины должника в его не исполнении не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Головчак А.Е. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Юрков О.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованное лицо Кладовщикова А.Н. против удовлетворения исковых требований также возражала.

Иные ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства №, а также доказательства по делу, установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. находится исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Бахчисарай, взыскатель – Кладовщикова А.Н., предметом исполнения по которому является предоставление Кладовщиковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, Илюткину Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте <адрес>, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры № (1), расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем было направлено требование в 5-дневный срок с момента получения требования предоставить документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ должником судебному приставу-исполнителю сообщено, что фактически исполнить решение суда будет возможно после высвобождения либо возникновения права муниципальной собственности на подходящее благоустроенное жилое помещение (вследствие приобретения либо регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество); на дату предоставления ответа свободного жилого помещения муниципальной формы собственности не имеется.

В адрес руководителя должника было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст.315 УК РФ, объявленное ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, копия которого была получена полномочным представителем должника ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей подписью на постановлении и не оспаривалось представителем административного истца.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Так, административный истец ссылается на то, что в муниципальной собственности в настоящее время отсутствует соответствующее жилое помещение, которое бы можно было передать взыскателю во исполнение решения суда.

Со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, не предоставлялось.

Доказательств того, что должником – Администрацией города Бахчисарай были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и суду не представлено. Наличие информационного письма, в котором указано на отсутствие свободного жилого помещения, не может быть расцененного судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие оснований для взыскания с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора, потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бахчисарай Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Судья: Т.С. Готовкина