Решение по делу № 33-11618/2018 от 22.06.2018

Судья Лучинин А.Л.                                                         Дело № 33-11618/2018

                                                                                              Учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г.                                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафиной Д.М. – Мельниковой А.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 г., которым постановлено: иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиной Дианы Минзагитовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 13/1254/00000/401643 от 23 декабря 2013 г. по состоянию на 31 января 2018 г. по основному долгу – 182 076 рублей 17 копеек, по процентам – 218 167 рублей 88 копеек, неустойку за период с 24 февраля 2015 г. по 23 января 2018 г. – 38 000 рублей, всего: 438 244 рубля 05 копеек.

Взыскать с Сафиной Д.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 182 076 рублей 17 копеек, начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в силу.

Взыскать с Сафиной Д.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов на уплату госпошлины 7 868 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Сафиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23 декабря 2013 г. между сторонами заключен договор кредитования № 13/1254/00000/401643, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 36 % годовых на 60 месяцев.

Сафина Д.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность на 31 января 2018 г. по кредитному договору в сумме 466 844 рубля 05 копеек: из которой: основной долг – 182 076 рублей 17 копеек, проценты – 218 167 рублей 88 копеек, неустойка – 66 600 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 182 076 рублей 17 копеек, начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в силу, возместить расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела Сафина Д.М. просила уменьшить размер неустойки.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Сафиной Д.М. просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 г. отменить, так как истцом произведен неправильный расчёт задолженности. Из детализированного расчёта задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 152 263 рубля 24 копейки. Ответчица находится в тяжёлом материальном положении. Размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчица выразила несогласие с требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на остаток по кредиту по ставке 36 % годовых, начиная с 31 января 2018 г. по день вступления решения в силу.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 23 декабря 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сафиной Д.М. заключен договор кредитования № 13/1254/00000/401643, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 36 % годовых на 60 месяцев.

Согласно выписке по счёту ответчицей неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.11-16).

Поскольку Сафина Д.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, на основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, поскольку Сафина Д.М. ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с учётом соразмерности взыскиваемой неустойки сумме долга, сумма неустойки по кредитному договору подлежит уменьшению с 66 600 рублей до 38 000 рублей.

В связи с этим не принимается во внимание довод о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным, поскольку судом первой инстанции в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемых неустоек уменьшена до разумных пределов.

Довод жалобы о том, что ответчица находится в тяжёлом материальном положении, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного дела. Сафина Д.М. знала об условиях кредитного соглашения, была информирована о полной стоимости кредита, сама подписала вышеуказанное соглашение.

Является несостоятельным довод о том, истцом произведен неправильный расчёт задолженности по следующим основаниям. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.17-21) задолженность ответчицы по процентам за пользование кредитными средствами составляет 152 236 рублей 24 копейки, задолженность по убыткам банка (неоплаченным процентам) - 14 400 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 51 504 рубля 64 копейки. Таким образом, материалами дела подтверждается размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 218 167 рублей 88 копеек.

Несогласие ответчицы с требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на остаток по кредиту по ставке 36 % годовых, начиная с 31 января 2018 г. по день вступления решения в силу, также является неправомерным и необоснованным. Истец вправе обратиться с указанными требованиями в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 809, 810, 811, 819 гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафиной Д.М. – Мельниковой А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи