Решение по делу № 2-1512/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1512/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 апреля 2024г.                                                                           г. Улан-Удэ

              Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с\з Хаташкееве А.Г., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершининой И.М. истца ФИО13 его законного представителя ФИО14. представителя истца Тыщенко Д.Л. действующего на основании доверенности от 18.01.2024г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылина Виктора Николаевича к Капитонову Николаю Сергеевичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 в лице представителя по доверенности Тыщенко Д.Л. обратился в суд с иском к ФИО16 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что 05.01.2024г. в 13 часов 35 минут по адресу г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская,33 ФИО16 управляя ТС Джип Гранд Чероки, госномер <данные изъяты>, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО13 в результате чего истцу причинены травмы, разменивающиеся, как повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании истец ФИО13., его законный представитель ФИО14 представитель по доверенности Тыщенко Д.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

      В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2024 в 13 часов 35 минут водитель автомашины Джип Гранд Чероки, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО16., <данные изъяты> г.р.., следуя со стороны ул. Балдынова в направлении ул. Магистральная в районе д.33 ул. Заиграевская, нарушив п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО13 <данные изъяты> г.р., в результате чего пешеход ФИО13. получил повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.02.2024 по делу № 5-49/2024 ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Заключению СМЭ № 165-24 от 24.01.2024 г. у ФИО13 имелись следующие повреждения: закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья, со смещением костных отломков - причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля и по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО13. находился на стационарном лечении с 05.01.2024 по 09.01.2024г. в ДТОО ДРКБ с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением, выполнена закрытый репозиция, МОС спицами.. В дальнейшем находилась на амбулаторном наблюдении у травматолога по месту жительства. Находился на лечении в ХДС ГБУЗ ГБ №4 с 26.01.2024 по 29.01.2024 с диагнозом сросшийся перелом обеих костей левого предплечья, 26.01.2024г. была проведена операция. В связи с наличием травмы истец перенес физические и нравственные страдания, до сих пор не может вести полноценный активный образ жизни.

             Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда с ФИО16. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая степень тяжести вреда здоровью согласно СМЭ, принимая во внимание также возраст истца и полученные ею повреждения здоровья, учитывая вину ответчика, в то же время требования разумности, справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 <данные изъяты>.рождения уроженца с<данные изъяты> в пользу ФИО13 <данные изъяты>.рождения уроженца <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО14 <данные изъяты>.рождения уроженки г<данные изъяты> 300 000 компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО16 <данные изъяты>.рождения уроженца <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                                                                            И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-001330-34