Решение по делу № 2-2633/2022 от 28.03.2022

05RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании самовольным строения и его сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:3 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 17.03.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является незавершенный объект капитального строительства, размерами 10м. х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес>, установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ответчикам ФИО1, ФИО2 разрешение на строительства спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 по доверенности иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснили, что ими уже получено уведомление о разрешении строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:3 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин уважительности своей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная правовая позиция закреплена в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №).

В п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Данная правовая позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: строение должно являться объектом недвижимости, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо должно быть создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов гражданского дела следует, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:3 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 17.03.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является незавершенный объект капитального строительства, размерами 10м. х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022г.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес> установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2

По ходатайству истца по доверенности ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Республиканский Центр Судебной экспертизы» (РД, <адрес>).

Сопроводительным письмом от 12.12.2022г. гражданское дело № возвращено в суд без проведения экспертизы, в связи с невозможностью.

Судом установлено, что, на момент обращения в суд у ответчиков отсутствовало разрешение на строительства спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №:3 расположенного по адресу: <адрес>. Однако, как следует из материалов дела 28.07.2022г. № с-53 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметром и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 05№ <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от 21.06.2022г. по административному делу №

Также доводы представителя истца о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство и с нарушением процента застройки земельного участка с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Данных о том, что самовольное строение, возведенное ответчиками, создает угрозу жизни и здоровья окружающих стороной не представлено, в связи с чем, суд считает возможным сохранение указанной жилой постройки, что исключает возможность удовлетворения иска Администрации ГОсВД «<адрес>» о ее сносе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» суд не нашел, потому в иске Администрации следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 10х10 расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации ГОсВД «<адрес>» право сноса данной постройки, с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Х.К. Гаджиев