Решение по делу № 2-306/2024 от 22.03.2024

Гражданское дело __№__

                        09RS0009-01-2024-000245-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2024 г.                                    а. Адыге-Хабль

     Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баджевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаватовой Э. И. к администрации Эркен-Шахарского сельского поселения о признании факта принятия наследства,

    УСТАНОВИЛ:

Джаватова Э. И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Эркен-Шахарского сельского поселения о признании факта принятия наследства, ссылаясь на то, что она приходится родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>. Она как родная дочь наследодателя является наследником первой очереди по закону и имеет право на наследство. Других наследников соответствующей очереди и претендующих на наследство нет. Она совершила действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства: пользуется наследственным имуществом как своим собственным, производит затраты на содержание, тем самым приняла все необходимые меры по сохранению наследственного имущества. Однако, в предусмотренный законом шестимесячный срок она не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

        Кроме того, в правоустанавливающем документе о праве собственности на жилой дом, а именно в свидетельстве о праве собственности и выписке из ЕГРН была допущена ошибка в указании размера доли в праве общей долевой собственности. Данная ошибка допущена при оформлении наследства матерью после смерти супруга. Так, согласно свидетельства о праве собственности и выписке из ЕГРН размер доли вместо правильного значения как <данные изъяты> ошибочно указан как <данные изъяты>, что явно не соответствует действительности.

          Просит суд: Признать факт принятия Джаватовой Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

          Признать за Джаватовой Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

         Указать в решении, что данное решение является основанием для исправления ошибки содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с неправильного размера доли как <данные изъяты> на правильный размер доли как <данные изъяты>.

Истец Джаватова Э.И. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Джаватовой Э.И. – Кемов А.Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску Джаватовой Э.И. к Эркен-Шахарскому СП о признании права собственности в порядке наследования без их участия.

       В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и ее представителя.

            Представитель ответчика – администрации Эркен-Шахарского СП в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Каблахов Н.М. обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску Джаватовой Э.И. к Эркен-Шахарскому СП о признании права собственности в порядке наследования без его участия. В удовлетворении иска не возражал.

Третье лицо – Нотариус Ногайского нотариального округа в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЯЗ __№__ от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Джаватова Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, вступила во владение и управление наследственным имуществом, так как проживала на день смерти с матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., пользовалась и пользуется по настоящее время личными вещами наследодателя, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 предполагает фактическое принятие истцом наследства.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на день смерти принадлежала <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., а также <данные изъяты> доля в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что в правоустанавливающем документе о праве собственности на жилой дом, а именно в свидетельстве о праве собственности и выписке из ЕГРН допущена ошибка в указании размера доли в праве общей долевой собственности.

Так, согласно свидетельства о праве собственности и выписке из ЕГРН размер доли в место правильного значения как <данные изъяты> указан как <данные изъяты>, что не соответствует действительности, что подтверждается ходатайством Каблахова Н.М., привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, который указал, что действительно он и Джаватова Э. И. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку сведения о праве собственности ФИО1 в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были внесены с ошибками, то такая государственная регистрация права собственности в силу ст. 17 ГК РФ не может свидетельствовать о возникновении права собственности наследодателя на указанное имущество.

Вместе с тем, сам факт государственной регистрации права собственности наследодателя регистрирующим органом подтверждает наличие законных оснований для возникновения права собственности у наследодателя ФИО1 при ее жизни на указанное имущество и соответственно является тем имуществом, в отношении которого отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя (п. 8 Постановления Пленума).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Джаватовой Э. И. к администрации Эркен-Шахарского сельского поселения о признании факта принятия наследства удовлетворить.

    Признать факт принятия Джаватовой Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

            Признать за Джаватовой Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

            Решение является основанием для исправления ошибки содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1, запись о государственной регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с неправильного размера доли как <данные изъяты> на правильный размер доли как <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Адыге-Хабльский районный суд

              Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда                             Матакаев А-Г.И.