Решение по делу № 11-155/2020 от 21.07.2020

№11-155/2020

судебный участок №7

мировой судья Мищенко Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     4 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филатова Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 3 июля 2020 года о возврате искового заявления Филатова Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче искового заявления в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 19 июня 2020 года исковое заявление Филатова Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2020 года.

Во исполнение требований определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 19 июня 2020 года представителем истца Коминым В.А., действующим на основании доверенности, представлено уточненное исковое заявление с отметкой ответчика о его получении и копия доверенности представителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 3 июля 2020 года исковое заявление Филатова Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Филатов Д.А. просит определение и.о. мирового судьи от 3 июля 2020 года отменить, указав, что непосредственная оценка доказательств судом происходит на стадии судебного процесса, следующей за принятием искового заявления к производству.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Филатова Д.А. без движения, мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца Комина В.А. на подачу и подписание искового заявления, объективные достоверные данные, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов на официальный сайт ответчика, а также копия обращения Филатова Д.А. от 17 апреля 2020 года к финансовому уполномоченному. Кроме того, мировой судья посчитал необходимым указание в исковом заявлении номеров телефонов (факсов) и адрес электронной почты истца; приведения правового и фактического обоснования заявленных требований в части компенсации морального вреда; уточнения цены иска и размера заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение требований определения суда от 19 июня 2020 года представителем истца приложены копия доверенности представителя истца, исковое заявление с отметкой о вручении представителю страховой компании его копии.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не в полном объеме, а именно к иску не приложена копия обращения Филатова Д.А. от 17 апреля 2020 года к финансовому уполномоченному, не приведено правовое и фактическое обоснование иска в части компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Мировой судья, установив, что исковое заявление подписано представителем истца Коминым В.А. в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на подписание иска, предложил истцу представить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца Комина В.А. на подачу и подписание искового заявления.

Как следует из искового материала, во исполнение определения об оставлении иска без движения представлена копия доверенности, выданная Комину В.А. на представление интересов Филатова Д.А., тем самым указанный недостаток истцом устранен.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению истцом приложен скриншот, подтверждающий направление представителю ответчика копии искового заявления, а во исполнение определения мирового судьи исковое заявление с отметкой ответчика о его получении, что свидетельствует о выполнении истцом требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Также истцом устранены недостатки в части уточнения исковых требований, размера заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем оставление иска без движения в связи с отсутствием номера телефонов (факсов), адреса электронной почты истцы не основано на законе.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Указанные сведения, касающиеся сведений об истце и его представителе, в исковом заявлении отражены. Нормы приведенного процессуального законодательства не обязывают истца указывать в иске такие дополнительные сведения, как номер его телефона (факса) и адрес электронной почты.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Филатова Д.А. к производству не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, ввиду отсутствия копии обращения Филатова Д.А. от 17 апреля 2020 года к финансовому уполномоченному и правового и фактического обоснования заявленных требований в части компенсации морального вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 3 июля 2020 года отменить, частную жалобу Филатова Д.А. – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                                          И.Б. Егорова