Решение по делу № 12-39/2020 от 01.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года                        <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Николая Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Николая Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Николай Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Степанов Н.О. подал в Красноперекопский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на 10 суток на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба обоснована тем, что заявитель с постановлением мирового судьи судебного участка № согласен в части признания виновным в совершении административного правонарушения, так как вину свою признает и раскаивается в содеянном, но в части примененной к нему санкции в виде административного ареста на 10 суток не согласен, поскольку считает, что к нему не может быть применена санкция в виде административного ареста так как заявитель страдает тяжелой формой сахарного диабета, болезнь проходит в острой форме и заявителю срочно необходим курс стационарного лечения, который ему необходимо пройти по месту постоянного проживания в городе Новосибирске. Заключение под стражу влечет для заявителя непредсказуемые последствия для здоровья вплоть до летального исхода, ему необходима строгая диета, применение лекарственных препаратов и уколов.

В судебное заседание Степанов Н.О. не явился, хотя получил уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, каких либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств о том что он является лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.1 ПДД предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Степанов Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, у <адрес> Республики Крым управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на бумажном носителе (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); сведениями ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Степанов Н.О. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 41, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (л.д.7); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно сведений которой срок действия водительского удостоверения Степанова Н.О. истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справкой об административных правонарушениях (л.д. 10).

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из административного дела, факт нахождения в состоянии опьянения и факт отсутствия права управления транспортным средством не оспариваются Степановым Н.О.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению мировым судьёй судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым административного ареста установлено не было.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Степанова Н.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а именно: в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание Степанова Н.О. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Степанова Н.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Степанова Николая Олеговича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Николая Олеговича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    Е.В. Халдеева