Решение по делу № 2-600/2024 от 02.05.2024

№ 2-600/2024

УИД26RS0031-01-2024-000921-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 27 июня 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Головчанскому Т.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Головчанским Т.М. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Головчанского Т.М. в пользу истца денежные средства в размере 1 954 212 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 917 142 рубля 73 копейки - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- 37 070 рублей 07 копеек - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Взыскание произвести путем обращения взыскания в том числе на заложенное имущество - жилого дома, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 400 000 рублей 00 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажи с публичных торгов.

    В судебные заседания 17.06.2024 и 27.06.2024 представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил и не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головчанский Т.М. и его представитель Ненашева Л.М. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ответчика Головчанского Т.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет. В материалах дела имеется заявление от представителя ПАО Сбербанк - Ищук Н.Я. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает обоснованным оставить исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебные заседания, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Головчанскому Т.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                     подпись             И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко