Решение по делу № 2-1073/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1073/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Шестаковой Т.А. к общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Шестакова Т.А. через своего представителя Дорогий Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» <...> г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «Volkswagen POLO», г.р.з. ...., .... года выпуска, по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом ..... Транспортному средству истца <...> г. причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Страховой компанией было выплачено <...> г. страховое возмещение в размере .... рублей. Согласно заключению независимого оценщика ИП Кожевникова Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей .... руб., с учетом износа – .... руб., величина утраты товарной стоимости составляет .... руб. За составление отчета оценщику истцом оплачено в общей сумме .... руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение .... руб., за вычетом уплаченного страхового возмещения и франшизы, величину утраты товарной стоимости .... руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта .... руб., неустойку за .... дней, начиная с <...> г. в размере .... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере .... рублей.

Определением от <...> г. произведена замена ЗАО «Сосьете Женераль Страхование», его процессуальным правопреемником – ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Истец, представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ответчик причину неявки не сообщил, письменных заявлений об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отзыв ООО «Сосьете Женераль Страхование» суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Дорогий Р.И. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что между Шестаковой Т.С. (Страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование» (Страховщик) <...> г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «Volkswagen POLO», г.р.з. ...., .... года выпуска, по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом ...., страховая сумма .... руб., страховая премия .... руб.

Из материалов дела следует, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген», г.р.з. ...., .... года выпуска получил повреждения.

Как следует из искового заявления, истец обратился в страховую компанию после происшествия, представив необходимые документы, с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложен к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1892г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Однако в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению № .... от <...> г., проведенной ИП Кожевников Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> г. руб., с учетом износа – .... руб., величина утраты товарной стоимости составляет .... руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному выводу компетентного специалиста, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным заключением, поскольку оно является независимым, реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, применение стоимости нормо-часов подробно мотивировано. При данных обстоятельствах основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает полному и достаточность представленных сведений и документов. При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, выводы которой подтверждаются другими представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения, обоснованны, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет страхового возмещения .... руб. и .... руб. (утрата товарной стоимости), а всего .... руб.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке в размере .... рублей.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Заявление истца в адрес страховщика было рассмотрено, однако сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, несогласие с указанной суммой послужило основанием обращения заявителя в суд.

Как следует из материалов дела, страховая премия по договору страхования составила .... рублей.

В силу изложенного, размер неустойки следует исчислять за .... дней просрочки, с <...> г., умножив на 3% от стоимости услуги .

Суд учитывает условия договора страхования, в силу которого страховая премия составляет .... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суду не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере .... рублей . Предусмотренных законом оснований к снижению указанного размера штрафа по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных заседаний, объема проделанной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестаковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Шестаковой Т.А. страховое возмещение в сумме .... рублей .... копеек, неустойку в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей .... копеек, штраф в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, всего подлежит взысканию .... рублей .... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственная пошлина в сумме .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина