Решение по делу № 2-71/2024 (2-3070/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-71/2024

УИД 29RS0018-01-2023-003942-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при помощнике судьи Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмина В.Н. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» (далее – ООО «Белый град») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 712 руб. На основании изложенного просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 59 712 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 091 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования изменяла и увеличивала (л.д. 83-84), в окончательном варианте заявленного иска просила: изменить в сведениях о ее трудовой деятельности в ООО «Белый град» и в трудовой книжке истца дату увольнения на день принятия решения судом, формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 3 067 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб. 90 коп.; оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 169 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 738 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований (в дополнение к ранее изложенным обстоятельствам) указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № была уволена с занимаемой должности по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом не согласна, поскольку как дата, так и формулировка основания увольнения не соответствуют действительности. С приказом об увольнении надлежащим образом извещена не была, о его существовании узнала после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыплатой заработной платы за период с января 2023 года по май 2023 года ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ. Поскольку заработная плата так выплачена и не была, ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Процедура увольнения истца по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчиком была нарушена, так как письменные объяснения о причинах отсутствия не истребовались, в тексте приказа отсутствует указание на то, что послужило основанием увольнения. Представленные ответчиком в материалы дела акты об отсутствии истца на рабочем месте последним оспариваются, с данными актами работодатель истца не знакомил. Поскольку увольнение является незаконным, на основании ст. 394 ТК РФ дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения суда. Неправильная формулировка увольнения препятствовала истцу поступлению на новую работу, в связи с чем за весь период вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию компенсация. Незаконными действиями ООО «Белый град» истцу как работнику причинены нравственные страдания, что является основанием для присуждения в ее пользу компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда социального и пенсионного страхования в Архангельской области и <адрес> (далее – ОСФР).

Истец Кузьмина В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя адвоката Полутренко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Полутренко Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при указании периода взыскания заработной платы – с января 2023 года по май 2023 года имеется в виду период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлено по дату вынесения решения суда. Настаивала на том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, а также на том, что вплоть до подачи уведомления о приостановлении работы истец исполняла свои трудовые обязанности.

Представитель ответчика ООО «Белый град» Немирова Е.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указывала, что процедура увольнения ответчиком соблюдена. Истец уволена за прогул, имевший место ДД.ММ.ГГГГ О необходимости дать объяснения по факту невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлялась надлежащим образом посредством почтовой связи. Кроме того, истцу направлялись уведомления на адрес электронной почты ее мужа, с которой сама Кузьмина В.Н. направляла ответчику письма. Задолженности по заработной плате, позволявшей истцу приостановить работу, у ответчика не имелось. Все денежные средства выплачивались в предусмотренные сроки. Отступление от сроков выплаты заработной платы было вызвано личными просьбами Кузьминой В.Н. о перечислении денежных средств раньше установленных работодателем дат. Недоначисление заработной платы в период с января 2023 года по март 2023 года было вызвано технической ошибкой. Несмотря на это, с учетом того, что в июне 2020 года Кузьмина В.Н. на работу не выходила вообще, а в мае ей был перечислен аванс за июнь 2023 года, недоплаты за январь-март 2023 года не имелось. Оснований для изменения даты увольнения на дату вынесения судом решения не имеется, поскольку с Кузьминой В.Н. был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в случае удовлетворения иска в указанной части дата увольнения может быть изменена только на ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ОСФР о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в материалы дела письменном мнении по существу заявленных требований изложен порядок предоставления сведений в пенсионный орган.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 067 руб. 66 коп., приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый град» и Кузьминой В.Н. был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5).

Согласно разделу 3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 300 руб., который выплачивается работнику ежемесячно (п.3.1), труд работника оплачивается с применением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, предусмотренных ст. 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации; районный коэффициент равен 20%, Северная надбавка равна 50% (п.3.2); за добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также за выполнение особо важных и срочных работ работодатель устанавливает работнику премию в размере 12 614 руб.; в зависимости от финансовых результатов деятельности работодателя работник может быть премирован, а также получить материальную помощь (п.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работнику установлен должностной оклад 16 300 руб., а за добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также выполнение особо важных и срочных работ - премия в размере 12 098 руб.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директор ООО «Белый град» утверждено Положение об оплате труда, в соответствии с которым ежемесячная оплата труда работником организации состоит из постоянной и переменной частей, при этом постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию; переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п.2.4 Положения).

В силу п.5.1 Положения работника организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании (п.5.2).

Расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с настоящим положением (п.5.3).

Заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением (п.7.1).

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации (п.7.2).

В силу п.7.7. Положения заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: - до 25 числа текущего месяца выплачивается аванс, до 10 числа следующего месяца выплачивается заработная плата; окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В окончательном варианте исковых требований Кузьмина В.Н. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 067 руб. 66 коп.

Стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные листки Кузьминой В.Н. за спорный период.

Согласно расчетным листкам: за январь 2023 года истцу к выплате подлежала сумма 41 285 руб. 65 коп., за февраль 2023 года – 41 285 руб., за март 2023 года – 41 285 руб., за апрель 2023 года – 42 000 руб. 06 коп., за май 2023 года – 42 000 руб. 60 коп.

За январь 2023 года истцу заработная плата в сумме 41 285 руб. 65 коп. выплачена авансом ДД.ММ.ГГГГ Факт поступления данной суммы истцом не оспаривается.

За февраль 2023 года истцу перечислены денежные средства в сумме 1 635 руб. 26 коп. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), 18 964 руб. 74 коп. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), 685 руб. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 41 285 руб.

За март 2023 года истцу перечислены денежные средства в сумме 41 285 руб. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ).

За апрель 2023 года истцу перечислены денежные средства в сумме 25 791 руб. 23 коп., 906 руб. 58 коп., 1 483 руб. 44 коп., 966 руб. 89 коп.,1 978 руб. 13 коп. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), 10 874 руб. 33 коп. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 42 000 руб. 60 коп.

За май 2023 года истцу перечислены денежные суммы 21 000 руб. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), 21 000 руб. 60 коп. (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 42 000 руб. 60 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что вся начисленная ООО «Белый град» Кузьминой В.Н. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заработная плата Кузьминой В.Н. ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена в меньшем, нежели предусмотренном дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, размере.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой В.Н. установлен должностной оклад 16 300 руб., а за добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также выполнение особо важных и срочных работ установлена премия в размере 12 098 руб., при этом в соответствии с пунктом 3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на эти суммы подлежит начислению районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%.

Таким образом, размер заработной платы Кузьминой В.Н. за январь, февраль и март 2023 года должен составлять 42 000 руб. 60 коп. (16 300 руб. (оклад) + 12 098 руб. (премия) + 14 199 руб. (северная надбавка) + 5 679 руб. (районный коэффициент) – 13%), ООО «Белый град» же истцу начислена заработная плата за указанный период в сумме 41 285 руб. 65 коп., 41 285 руб., 41 285 руб. соответственно.

Представителем ответчика факт наличия в расчетах работодателя счетной ошибки не оспаривался.

С учетом изложенного, задолженность ООО «Белый град» перед Кузьминой В.Н. по заработной плате за январь 2023 года составляет 714 руб. 95 коп., за февраль 2023 года – 715 руб. 60 коп., за март 2023 года – 715 руб. 60 коп., общая сумма задолженности за указанный период – 2 146 руб. 15 коп.

Доказательств наличия задолженности в большем объеме за весь заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как на это указывает истец, не представлено, материалами дела данное обстоятельство опровергается.

Таким образом, исковые требования Кузьминой В.Н. в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 146 руб. 15 коп., в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 руб. 51 коп. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова А. А. на нарушение его конституционных прав статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации» статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере независимо от их объема (суммы) и периода времени, за который образовалась задолженность, носит гарантийный характер.

С учетом изложенного суд полагает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2023 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года – с ДД.ММ.ГГГГ, за март 2023 года – с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 года составит 212 руб. 50 коп., за февраль 2023 год – 202 руб. 67 коп., за март 2023 года – 191 руб. 58 коп.

Расчет компенсации по дату вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) будет выглядеть следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
714,95	11.02.2023	23.07.2023	163	7,50 %	1/150	714,95 * 163 * 1/150 * 7.5%	58,27 р.
714,95	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	714,95 * 22 * 1/150 * 8.5%	8,91 р.
714,95	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	714,95 * 34 * 1/150 * 12%	19,45 р.
714,95	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	714,95 * 42 * 1/150 * 13%	26,02 р.
714,95	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	714,95 * 49 * 1/150 * 15%	35,03 р.
714,95	18.12.2023	11.03.2024	85	16,00 %	1/150	714,95 * 85 * 1/150 * 16%	64,82 р.
Итого:	212,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2023
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
715,60	11.03.2023	23.07.2023	135	7,50 %	1/150	715,60 * 135 * 1/150 * 7.5%	48,30 р.
715,60	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	715,60 * 22 * 1/150 * 8.5%	8,92 р.
715,60	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	715,60 * 34 * 1/150 * 12%	19,46 р.
715,60	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	715,60 * 42 * 1/150 * 13%	26,05 р.
715,60	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	715,60 * 49 * 1/150 * 15%	35,06 р.
715,60	18.12.2023	11.03.2024	85	16,00 %	1/150	715,60 * 85 * 1/150 * 16%	64,88 р.
Итого:	202,67 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2023
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
715,60	11.04.2023	23.07.2023	104	7,50 %	1/150	715,60 * 104 * 1/150 * 7.5%	37,21 р.
715,60	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	715,60 * 22 * 1/150 * 8.5%	8,92 р.
715,60	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	715,60 * 34 * 1/150 * 12%	19,46 р.
715,60	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	715,60 * 42 * 1/150 * 13%	26,05 р.
715,60	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	715,60 * 49 * 1/150 * 15%	35,06 р.
715,60	18.12.2023	11.03.2024	85	16,00 %	1/150	715,60 * 85 * 1/150 * 16%	64,88 р.
Итого:	191,58 руб.

С учетом изложенного общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 606 руб. 75 коп. (212,5+202,67+191,58).

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Судом установлено, что Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Время работы с понедельника по четверг с 08.00 до 17.15, в пятницу с 08.00 до 16.00 (пункт 4.1 трудового договора). В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания в период с 12.00 часов до 13.00 часов.

Стороной ответчика факт осуществления истцом трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспаривается, факт отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом признается со ссылкой на направление ответчику уведомления о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате.

В подтверждение ответчиком своих доводов об отсутствии Кузьминой В.Н. на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ представлены: табель учета рабочего времени (Том 1 л.д.115), акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 96-107).

Также по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, замещающий должность <данные изъяты>». Указанный свидетель показал, что Кузьмина В.Н. в июне 2023 года на работе не появлялась, о причинах своего отсутствия работодателя не уведомляла (Том 1 л.д. 227 оборот – 228).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен бывший сотрудник ООО «Белый град» Краев И.В. Из показаний данного свидетеля следует, что ему 1 и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявки о вызовах по адресам: <адрес> соответственно. Заявки о необходимости явиться по указанным адресам поступили с абонентского номера, внесенного в телефонный справочник мобильного телефона свидетеля в качестве абонентского номера Кузьминой В.Н. При этом свидетель указал, что звонивший был им идентифицирован как Кузьмина В.Н. только по записи в телефонной книжки, не по голосу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что факт отсутствия Кузьминой В.Н. на рабочем месте в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доказан.

Оснований не доверять представленным ООО «Белый град» табелям учета рабочего времени, актам, а также показания свидетеля Свидетель №1 не имеется.

При этом суд не может принять в качестве доказательства присутствия Кузьминой В.Н. на рабочем месте в указанный период показания свидетеля Краева И.В., поскольку данный свидетель Кузьмину В.Н. на рабочем месте не видел, а вывод о том, что ему звонила именно истец сделан исключительно исходя из занесенного в его телефонную книгу наименования абонента. Пояснить, был ли это личный абонентский номер Кузьминой В.Н. свидетель не смог. В настоящее время в мобильном устройстве свидетеля соответствующие данные не сохранились.

Стороной истца доказательств того, что звонки осуществлялись в указанные даты именно Кузьминой В.Н. не представлено. Кроме того, сам по себе телефонный звонок (будь он доказана) факт нахождения на рабочем месте истца в указанные даты, а также в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

Как отмечалось ранее, факт своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой В.Н. не оспаривается, в качестве законного основания такого отсутствия истец указывает уведомление работодателя о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений частей 1, 2, 3, 4 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4).

Из изложенных положений следует, что работник имеет право приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. О приостановлении работы работник должен известить работодателя в письменной форме.

Как установлено ранее судом, вся начисленная ООО «Белый град» Кузьминой В.Н. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме. При этом, хотя в начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась счетная ошибка, о наличии данной ошибки истцу стало известно только при рассмотрении дела судом в 2024 году.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был перечислен аванс за июнь 2023 года в сумме 11 200 руб. Получение данных денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца оснований для приостановления работы заслуживают внимания.

Более того, из материалов дела следует, что уведомление о приостановлении работы было направлено ООО «Белый град» Кузьминой В.Н. только ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что Кузьмина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ приносила ответчику уведомление о приостановлении работы, однако офис был закрыт. Поскольку истец не могла дожидаться открытия офиса, она оставила уведомление на вахте при входе в здание.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен в качестве свидетеля бывший работник ООО «Белый град» Новоселов В.П.

Из показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «Белый град», дверь в кабинет была закрыта, он стал ожидать открытия офиса в коридоре. Потом пришла Кузьмина В.Н. с заявлением о приостановлении работы, они немного поговорили, потом истец сказала, что ждать больше не может, оставит заявление на вахте. Когда офис открыли, вахтер занесла заявление, секретарь его зачитала вслух. В последующем Кузьмина В.Н. у него не интересовалась, было ли передано руководству ее заявление, больше с истцом он не общался.

Сторона ответчика опровергает объяснения стороны истца, свидетеля, указывая, что какие–либо документы от истца о приостановлении работы до ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Вахта (пропускной пункт) относится к другой организации.

Отсутствие каких-либо уведомлений от истца о приостановлении работы до издания приказа об увольнении также подтвердил свидетель Свидетель №1

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заработной платы (иных выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день издания ответчиком приказа об увольнении) с ответчика в пользу истца в связи с приостановлением им работы не имеется, поскольку письменное заявление работодателю от работника о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы истцом ответчику не вручалось, задолженность по заработной плате в указанный период (с учетом выплаченного аванса за июнь 2023 года) у ответчика перед истцом отсутствовала.

С учетом положений статьи 142 ТК РФ именно работник должен представить допустимые доказательства, подтверждающие факт вручения им работодателю такого заявления.

Приведенные показания свидетеля со стороны истца, а также объяснения истца факт надлежащего вручения ответчику данного заявления не подтверждают.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда установлена ч.2 ст. 21 ТК РФ.

Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами установлено ч.2 ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как увольнение.

В силу положений части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Белый град» от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмина В.Н. уволена за «однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (Том 1 л.д. 68).

Из текста приказа не следует, что послужило основанием для увольнения истца, какой именно прогул, в какую дату.

Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для увольнения явился допущенный Кузьминой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ прогул.

В подтверждение соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности стороной ответчика представлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об отправке данного требования истцу и сведения о его получении Кузьминой В.Н., акты об отказе Кузьминой В.Н. от дачи объяснений.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данные требования ООО «Белый град» не соблюдены.

Так, согласно представленным сведениям требование от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было направлено Кузьминой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.220), получено ею (согласно сведениям с сайта Почты России) ДД.ММ.ГГГГ (пятница) (Том 1 л.д. 221).

Первый акт об отказе Кузьминой В.Н. от дачи объяснений составлен ООО «Белый град» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда Кузьмина В.Н. только получила данное требование (Том 2 л.д. 28, 29).

Второй акт об отказе Кузьминой В.Н. от дачи объяснений составлен ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), т.е. в первый рабочий день после получения Кузьминой В.Н. требования.

Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на второй рабочий день, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, для дачи объяснений.

Доказательств того, что истец была ознакомлена надлежащим образом с приказом об увольнении, ответчиком не представлено.

Само по себе направление такого приказа на электронную почту, не принадлежащую Кузьминой В.Н., об обратном не свидетельствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок (дата его совершения), совершение которого вменено истцу; работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности (непредоставление предусмотренного ст. 193 ТК РФ срока для дачи объяснений), а также ознакомления истца с приказом об увольнении, данный приказ и увольнение Кузьминой В.Н. являются незаконными.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истцом заявлено требование об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения суда.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Белый град» и Кузьминой В.Н. был заключен срочный трудовой договор на срок (в соответствии с дополнительным соглашением) до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, поскольку на дату рассмотрения дела срок трудового договора истек, оснований для изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом, как того просит истец, не имеется, дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка основания увольнения – на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока действия трудового договора».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом, а формулировки увольнения – на увольнение по собственному желанию – надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из системного толкования абзаца второго статьи 234 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность возместить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула возникает у работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе в случае признания увольнения незаконным, независимо от установленного судом основания для признания такого увольнения незаконным.

Как уже установлено судом, увольнение Кузьминой В.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта невозможности трудоустройства в спорный период судом отклоняются, поскольку в силу приведенных выше норм обязанность работодателя по выплате среднего заработка за период вынужденного прогула связана не с фактом возможности либо невозможности трудоустройства работника после увольнения, а с самим фактом незаконного увольнения (расторжения трудовых отношений), по причине которого работник и лишен возможности трудиться, а потому период вынужденного прогула начинает течь со дня, следующего за днем увольнения, и заканчивается датой увольнения установленной судом.

При этом, поскольку дата увольнения изменяется судом на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом не имеется. Доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала ей трудоустроиться после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму оплаты времени вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер среднего дневного заработка Кузьминой В.Н. за период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 2 012 руб. 10 коп. (из расчета: 41285,65 (июнь 2022 года) +41285,65 (июль 2022 года) + 41 285, 65 (августа 2022 года) +41285,65 (сентябрь 2022 года) + 41285,65 (октябрь 2022 года) + 41285,65 (ноябрь 2022 года) + 41285,65 (декабрь 2022 года) + 42000,60 (январь 2023 года) + 42000,60 (февраль 2023 года) + 42000,60 (март 2023 года) + 42000,60 (апрель 2023 года) + 42000,60 (май 2023 года) = 499002,20/ 248 дней (21+21+23+22+21+21+22+17+18+22+20+20)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 597 руб. 20 коп. (из расчета: 2012,10*132 (количество рабочих дней в периоде)).

Разрешая требование истца о взыскании оплаты неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктами 4.4, 4.5 трудового договора предусмотрено предоставление Кузьминой В.Н. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно представленным в материалы дела расчетных листкам, а также объяснениям сторон, Кузьмина В.Н. за период своего трудоустройства в ООО «Белый град» в ежегодном оплачиваемом отпуске не была.

На основании заявления Кузьминой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей взамен 14 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска была выплачена денежная компенсация 22 828 руб. 20 коп.

Согласно расчетам ответчика, с которыми согласна сторона истца, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней составляет 39 738 руб. 40 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца (в части неполной выплаты заработной платы и незаконном увольнении), с учетом значимости для истца благ, нарушенных ответчиком, личности истца, факта того, что истцом были допущены нарушения трудового законодательства, а приказ об увольнении признан незаконным ввиду допущенных работодателем процедурных нарушений, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 руб. 89 коп. (300 руб. по имущественному требованию, не подлежащему оценке, об оспаривании приказа об увольнении; 300 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, 6 280 руб. 89 коп. – по имущественному требованию от суммы 308 088 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузьминой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Белый град» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кузьминой В. Н. по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату увольнения Кузьминой В. Н. на ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения Кузьминой В. Н. изменить на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока действия трудового договора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый град» (№) в пользу Кузьминой В. Н. (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 руб. 15 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 606 руб. 75 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 597 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 738 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кузьминой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый град» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 880 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 18 марта 2024 г.

Председательствующий                         А.А. Померанцева