Решение по делу № 72-1519/2024 от 24.10.2024

УИД 59RS0005-01-2024-004166-54

судья Мосина А.В.

дело № 72-1519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 ноября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Задорожной М.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 13.06.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2024, вынесенные в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 13.06.2024 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Перми - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на то, что в действиях администрации города Перми отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения о предоставлении жилого помещения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Задорожная М.В., взыскатель ФИО2, извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе, исполнительное производство, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2021 в отношении администрации города Перми возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми 30.06.2021 по вступившему в законную силу решению от 24.02.2021 по делу № 2-677/2021, которым на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 14 кв.м, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 21.07.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление №** от 04.10.2021 о взыскании исполнительного сбора и требованием ведущего судебного пристава- исполнителя №** от 07.03.2024 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в срок до 04.04.2024.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении указанного срока 14.05.2024 в отношении администрации города Перми был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России действия администрации города Перми были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 21.07.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения №** от 04.10.2021; требованием ведущего судебного пристава- исполнителя №** от 07.03.2024; протоколом об административном правонарушении от 14.05.2024; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.10.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок до 04.04.2024, не исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации города Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации города Перми, состава вменённого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 04.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требованием ведущего судебного пристава- исполнителя от 07.03.2024 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 04.04.2024, решение суда не исполнено.

Вопреки доводам заявителя, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения о предоставлении жилого помещения, со ссылкой на то, что взыскателю после возбуждения дела об административном правонарушении 03.08.2022 было предложено жилое помещение - однокомнатная квартиру по адресу: ****84, общей площадью 33,7 кв.м, от которой он отказался, указанные действия не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа. Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, должник не подтвердил.

В жалобе защитник ЗадорожнаяМ.В. указывает лишь на общие меры, направленные на формирование специализированного жилого фонда для последующего предоставления жилья взыскателям, но не приводит пояснения, какие действия были предприняты должником непосредственно в целях исполнения решения суда, в том числе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 04.04.2024.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации города Перми не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией города Перми, как должником своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, организационных) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 13.06.2024 в части указания срока исполнения требования, так как из материалов административного дела и исполнительного производства, а именно требования № ** от 07.03.2024, усматривается, что судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора установлен срок исполнения решения суда до 04.04.2024, в то время как должностным лицом административного органа в постановлении ошибочно указан срок до 10.04.2024, что на существо оспариваемых актов, на их законность и обоснованность не влияет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 13.06.2024 изменить, указав установленный срок исполнения требования – 04.04.2024; в остальной части постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 13.06.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2024 оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Перми Задорожной М.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись