Решение по делу № 2-507/2022 (2-3736/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-507/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Пакулы М.Р.

                      при секретаре                                                        Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фокин В.В. к Андреевский А.И. о    возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Фокин В.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Андреевскому А.И. о возмещении морального вреда. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года действиями Андреевского А.И., выразившимися в ежедневном выпасе стада коров, как    на своем участке, так и на смежных земельных участках, граничивших с его (Фокиным В.В.) земельным участком, ему (Фокину В.В.) причин моральный вред. После каждого выпаса коров на территория земельных участков остаются отходы жизнедеятельности коров, в связи с чем невозможно дышать. В ночное время коровы начинают орать, и тем самым ответчик нарушает Закон Республики Крым «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем разводить на них животных запрещен. Указанными действиями ответчика ему (Фокину В.В.) были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности дышать свежим и чистым воздухом, что может негативно отразиться на здоровье, в частности привезти к возникновению болезней органов дыхания, а сильный шум в ночное время, издаваемый    коровами, не позволяет спокойно заснуть, а также нарушает нормальную продолжительность сна, в результате чего у него (Фокина В.В.) возник хронический недосып, который также негативно влияет на его здоровье, например, на сердечнососудистую систему. Недосыпание влияет и на его настроение, из-за чего он (Фокин В.В.) становиться нервным и раздражительным, нарушается его душевное спокойствие и как следствие возникает стресс, который является катализатором различного рода болезней. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Андреевского А.И. моральный вред в размере 200 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Фокин В.В. заявленные исковые требования поддержал, указывая на то, что    принадлежащий ему земельный участок огорожен, и коровы ответчика    пасутся рядом. За медицинской помощью, в связи с ухудшением здоровья, вызванным выпасом коров ответчика и их ором в ночное время, он (Фокин В.В.) не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося ответчика на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы истца Фокина В.В., проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что истец Фокин В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику Андреевскому А.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Андреевский А.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-І «О ветеринарии», пункта 4, 28, 37 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2020 года № 622, выразившиеся в том, что на территории личного подсобного хозяйства Андреевского А.И. по адресу: <адрес>, отсутствует ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов); при входе в животноводческое помещение не установлены дезинфекционные коврики для дезинфекции обуви; отсутствуют документы, подтверждающие проведение противоэпизодических    мероприятий и диагностических исследований животных, содержащихся на территории личного подсобного хозяйства.

Защита гражданских прав по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда, иными

способами, предусмотренными законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной     компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственностью, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических    обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом основаниями для ответственности за причинение вреда являются     наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 апреля 2016 года № 701-О, а также Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23 апреля 2019 года                      № 5-КГ19-44, от 03 июля 2018 года № 84-КГ18-1, от 24 октября 2017 года № 49-КГ 17-21, от 28 сентября 2010 года № 5-В10-71.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования Фокина В.В. суд находит не подлежащими удовлетворению. В обоснование и в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства. Сам факт наличия у ответчика Андреевского А.И. поголовья коров не может свидетельствовать о причинении истцу Фокину В.В. морального вреда.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Фокин В.В. к Андреевский А.И. о    возмещении морального вреда полностью отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 09 марта 2022 года