Решение по делу № 1-367/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-367/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимой Марухиной Т.В.,

защитника-адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марухиной Татьяны Викторовны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марухина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут 12.08.2020 до 13 часов 19 минут 11.09.2020 Марухина Т.В., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежными средствами, имеющимися на банковском счёте № ..., открытым на имя Д., умершего <дата>, в отделении № 8617/0143 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 57Б, достоверно зная, что на этот банковский счёт поступили денежные средства в виде пенсионных выплат, начисленных Д. ГУ УПФР в г. Воркуте по Республике Коми, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», предоставляющую возможность через банкоматы осуществлять операции с указанным банковским счётом, введя пин-код, произвела операции по обналичиванию денежных средств, находившихся на данном счёте, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 713610, установленный в помещении магазина «Фортуна» по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10Б, в следующих размерах:

- 12.08.2020 в 17 часов 20 минут в сумме 500 рублей;

- 12.08.2020 в 17 часов 21 минуту в сумме 11000 рублей;

- 11.09.2020 в 13 часов 18 минут в сумме 11000 рублей;

- 11.09.2020 в 13 часов 19 минут в сумме 800 рублей.

Тем самым Марухина Т.В. завладела денежными средствами, находящимися на банковском счёте в распоряжении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте по Республике Коми, в размере 23300 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Марухина Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Марухиной Т.В., данные ей на стадии предварительного следствия.

Из оглашённых показаний подсудимой Марухиной Т.В. (т. ...) следует, что она с марта 2020 года осуществляла уход за Д., который практически утратил способность к передвижению, не выходил на улицу и проживал по адресу: <адрес> В связи с этим Марухина Т.В. в торговых организациях приобретала для него продукты и лекарства, расплачиваясь его банковской картой, на которую ежемесячно зачислялась пенсия порядка 11000 рублей. <дата>, придя домой к Д., Марухина Т.В. обнаружила его умершим. После чего она забрала себе его банковскую карту, пин-код которой помнила, чтобы ежемесячно снимать с его счёта поступающие пенсионные выплаты и тратить их на свои нужды. 12.08.2020 Марухина Т.В. пришла в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10Б, где через установленный там банкомат с помощью указанной банковской карты и пин-кода к ней, сняла наличными 11500 рублей. В том же месте и в таком же порядке она 11.09.2020 сняла 11800 рублей.

Из оглашённых показаний в порядке ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего К. (т. ...) установлено, что Д. являлся получателем пенсии по старости, зачисляемой на его банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России». <дата> Д. умер. Сведения об этом поступили в УПФР г. Воркута не своевременно, в результате чего на <дата> образовалась переплата в сумме ...., из которой 23300 рублей были обналичены <дата> через банкомат путём введения пин-кода.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из заявления начальника ГУ УПФР в г. Воркуте по Республике Коми от <дата> следует, что <дата> в ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о получении пенсии умершего пенсионера Д. через кредитно-банковское учреждение с переплатой в размере ... (т. ...)

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Воркута установлено, что Д. умер <дата>. (т. ...)

Из Решения ГУ УПФР в г. Воркуте по Республике Коми от <дата> (т. ...) усматривается, что в связи с несвоевременным уведомлением о смерти Д. произошла переплата страховой пенсии по старости и ЕДВ за период с <дата>.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм от <дата> установлено, что (т. ...) переплата страховой пенсии по старости пенсионера Д. с <дата> составила ....

Письмом ПАО «Сбербанк России» от <дата> (т. ...) установлено, что Д. <дата> выдана банковская карта № ... для осуществления операций по банковскому счёту № ..., открытому в офисе № 8617/0143, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 57Б.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос УПФР установлено, что в результате операций с банковского счёта № ..., открытого на имя Д., через банкомат № 713610 произведена выдача наличных 12.08.2020 в суммах 11000 и 500 рублей, 11.09.2020 в суммах 11000 и 800 рублей. (т. ...)

Аналогичные сведения содержатся в расширенной выписке по счёту № ..., открытому на имя Д. (т. ...)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т. ...) установлено, что в помещении магазина «Фортуна», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10Б, находится банкомат ПАО «Сбербанк России» с № 713610, имеющий опцию выдачи наличных денег.

При проверке показаний на месте <дата> (л.д. ...) Марухина Т.В., находясь в помещение магазина «Фортуна» по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 10Б, указала на банкомат ПАО «Сбербанк России», через который она обналичила денежные средства в размере 23300 рублей, используя банковскую карту Д.Согласно протоколу явки с повинной от <дата> (т. ...) следует, что Марухина Т.В. добровольно признаётся в том, что в августе и сентябре 2020 года сняла с банковской счёта Д. с помощью банковской карты денежные средства порядка 20000 тысяч рублей.

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимой и представителя потерпевшего. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия, с их участием, производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимую. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой Марухиной Т.В. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой Марухиной Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

При назначении наказания Марухиной Т.В., определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья и личность подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занята, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте Марухина Т.В. указала на значимые обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Марухиной Т.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного Фонда в г. Воркуте Республики Коми о взыскании с Марухиной Т.В. материального ущерба в размере ... подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку именно противоправными действиями подсудимой собственнику имущества был причинён материальный ущерб, а согласно ст. 1064 ГК РФ он возмещается в полном объёме виновным лицом.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных из федерального бюджета в счёт оплаты услуг адвокатов на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Н. за участие в защите Марухиной Т.В. в размере ..., суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимой, которая от услуг защитника по назначению не отказывалась, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представила, является физически здоровой и трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марухину Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Марухиной Т.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Марухину Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённой Марухиной Т.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту её жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора<дата>.

Меру пресечения в отношении Марухиной Татьяны Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

...

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с Марухиной Татьяны Викторовны, ... в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте по Республике Коми, материальный ущерб в размере ....

Взыскать с Марухиной Татьяны Викторовны, ... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере ... в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий               С.В. Селезнёв