Решение по делу № 2-105/2021 от 18.09.2020

дело № 2-105/2021

50RS0036-01-2020-005184-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Ф. к Тарасовой Н. В., Ивановой Ю. А., Кузнецову Е. А., Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, по встречному иску Тарасовой Н. В. к Кузнецовой Л. Ф., Ивановой Ю. А., Кузнецову Е. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.В., Ивановой Ю.А., Кузнецову Е.А., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разделе земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что Кузнецовой Л.Ф., Ивановой Ю.А., Кузнецову Е.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому часть жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес>,Тарасоваой Н.В. принадлежит остальная часть дома. При доме имеется земельный участок площадью 2345 кв.м, который был закреплен постановлением от 30.12.1994г. №, и, хотя ограждение участка существует в неизменном виде с 1954 г., в последующих документах сведения о площади участка расходятся – в акте согласования границ 2007г. площадь 2641 кв.м. В пользовании Тарасовой Н.В. находится центральная часть участка, где она выстроила жилой дом (КН №). Земельные участки Кузнецовых Л.Ф., Ю.А., Е.А. и Тарасовой Н.В. являются ранее учтенными, им присвоены кадастровые номера № и №, площадь у каждого по 1172,5 кв.м. Внешние границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Порядок пользования земельным участком не сложился, поэтому истец считает, что земельные участки должны быть выделены в соответствии с размером идеальных долей в жилом доме.

Истец просит установить внешние границы земельного участка, выделить земельный участок в соответствии с размером идеальной доли в праве собственности на дом, внести изменения в сведения ГКН о площади и описании местоположения границ земельных участков с КН № и №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования – просил установить внешние границы земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по варианту №, произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения, внести изменения в сведения ГКН о площади и описании местоположения границ земельных участков с КН № и №, внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с КН № в соответствии с заключением экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Л.Ф. ФИО2 поддержала уточненные требования, раздел земельного участка просила произвести по дополнительному, пятому варианту, разработанному экспертом. Против удовлетворения встречного иска в соответствии с представленной схемой возражала.

Ответчик Тарасова Н.В. и ее представитель ФИО1 поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения иска Кузнецовой Л.Ф. об установлении внешних границ, так как ранее внешние границы были установлены решением суда, не возражали против раздела участка по дополнительному, пятому варианту заключения эксперта.

Ответчики Иванова Ю.А., Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения иска, в письменных возражениях указал, что границы земельного участка с КН № определены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает требования сторон подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктами 8-9 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 07.03.2019г., вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Тарасовой Н.В., с одной стороны, и Кузнецовой Л.Ф., Кузнецовым Е.А., Ивановой Ю.А., с другой. Из решения следует, что Тарасовой Н.В. на основании договора дарения от 08.02.1997г. принадлежит ? доля дома и земельный участок 1172,5 кв.м, Кузнецовой Л.Ф., Кузнецову Е.А., Ивановой Ю.А принадлежит по 1/6 доле жилого дома каждому (л.д.1-3 т.2).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 30.12.1994г. № за ФИО4 (правопредшественник Кузнецовой Л.Ф., Кузнецова Е.А., Ивановой Ю.А.) закреплен в собственность земельный участок площадью 1172,5 кв.м, за ФИО5 (правопредшественник Тарасовой Н.В.) также земельный участок площадью 1172,5 кв.м (л.д.10 т.1). В материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю от 16.12.1996г., выданного ФИО5 на основании данного постановления, к свидетельству приложен план земельного участка (л.д.35-36 т.1), а также представлена копия свидетельства на право собственности на землю от 27.02.1997г. и копия аналогичного плана земельного участка выданных Тарасовой Н.В. (л.д.169, 176 т.1).

За Кузнецовой Л.Ф., Ивановой Ю.А., Кузнецовым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) собственности на выделенную часть жилого дома и на земельный участок КН № площадью 1172,5 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-15 т.1).

Участок Тарасовой Н.В. площадью 1172,5 кв.м поставлен на кадастровый учет за №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.107т.1).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 26.03.2009г., вступившим в законную силу, установлены внешние границы земельного участка площадью 2345 кв.м при <адрес> границы установлены по варианту № заключения эксперта, в линейных размерах (л.д.172-175 т.1).

Поскольку решением суда границы установлены в линейных размерах, то необходимо определить координаты характерных точек границ, что является требованием п.8-9 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда по ходатайству стороны истца назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом ФИо6 представлено заключение (л.д. 48-99 т.1), которое впоследствии экспертом уточнено ввиду технической ошибки (л.д.193-244 т.1).

В ходе проведения экспертизы установлено следующее. Фактическая площадь земельного участка при <адрес> составляет 2329 кв.м. Фактическая конфигурация земельного участка при <адрес> значительно отличается от конфигурации, изображенной на плане к свидетельству на право собственности на землю (л.д.36, 37), кроме того, у изображения отсутствует геопривязка, однозначно определяющая местоположение границ на местности, в связи с чем выполнить наложение ситуационного плана на план к свидетельству на право собственности на землю не представляется возможным. При наложении ситуационного плана на границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и на границы, установленные решением суда от 26.03.2009г., наблюдается пересечение фактических границ, а также границ по решению суда, с границами земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из плана фактического пользования следует, что разделенный по решению суда жилой дом располагается в фасадной части участка, вся фасадная часть участка находится в пользовании Кузнецовых Л.Ф., Е.А., Ю.А., средняя часть участка, на которой расположен отдельно стоящий жилой дом, принадлежащий Тарасовой Н.В., находится в пользовании Тарасовой Н.В., зафасадная часть участка находится в пользовании Кузнецовых Л.Ф., Е.А., Ю.А. (л.д.231 т.1).

Экспертом разработано 2 варианта установления внешних границ.

По варианту № границы устанавливаются согласно решению суда от 26.03.2009г., площадь участка составляет 2346 кв.м, одновременно подлежат уточнению границы земельного участка КН № в части смежества с земельным участком <адрес> (со стороны его фасадной части).

По варианту №, составленному в соответствии с решением суда от 26.03.2009г. и границами земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка при <адрес> составит 2204 кв.м.

В рамках каждого варианта установления внешних границ разработано по 2 варианта раздела земельного участка – по предложению истцов и по предложению ответчика, а также дополнительный, пятый вариант – по предложению обеих сторон.

Заключение эксперта получено при соблюдении требований с.ст.84-86 ГПК РФ, мотивировано, сторонами не опровергнуто.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что внешние границы должны быть установлены по варианту № (в соответствии с решением суда от 26.03.2009г.). При этом из выписки из ЕГРН на земельный участок КН № (автодорога) следует, что участок поставлен на кадастровый учет 18.05.2018г., таким образом, границы при жилом <адрес>, установленные решением суда от 26.03.2009г., не были учтены, в связи с чем границы участка № подлежат уточнению в части смежества с земельным участком при <адрес> по варианту, разработанному экспертом (л.д.233 т.1).

Раздел участка суд считает возможным произвести по варианту № (л.д.64-67 т.2), так как он учитывает площадь участков сторон по правоустанавливающим документам, фактическое пользование, предусматривает зоны для обслуживания жилого дома, возможность прохода к своим участкам со стороны адресной улицы, границы выделяемых участков не имеют чрезмерной изломанности, параметры участков позволяют использовать участки в соответствии в разрешенным использованием.

Варианты № и № не могут быть приняты за основу раздела, поскольку составлены на основе варианта № установления внешних границ, предусматривающего исключение земельного участка при <адрес> части наложения на кадастровую границу автодороги.

Варианты № и № судом также отклоняются, поскольку Тарасовой Н.В. выделяются участки в фасадной части и в середине, не взаимосвязанные между собой, тогда как вариант № предусматривает дорожку между участками Тарасовой Н.В., кроме того, суд учитывает, что обе стороны в судебном заседании согласились с вариантом №.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. Ф. к Тарасовой Н. В., Ивановой Ю. А., Кузнецову Е. А., Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Встречный иск Тарасовой Н. В. к Кузнецовой Л. Ф., Ивановой Ю. А., Кузнецову Е. А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 2346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Выделить в общую долевую собственность Кузнецовой Л. Ф. (1/3 доля), Кузнецову Е. А. (1/3 доля), Ивановой Ю. А. (1/3 доля) земельный участок площадью 1173 кв.м (с КН №), состоящий из двух контуров – площадью 543кв.м и площадью 630 кв.м:

Контур 1 – 543 кв.м

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
37	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 – 630 кв.м

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить собственность Тарасовой Н. В. земельный участок площадью 1173 кв.м (с КН №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с КН №, принадлежащий на праве собственности <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, по точкам №14, остальные границы изменению не подлежат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	-

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: