Решение по делу № 33-363/2021 от 10.12.2020

Судья Тюрин А.В. дело № 33-363/2021

(33-14033/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал №13-251/2020 по заявлению Николаевой Е. В. о повороте исполнения решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года,

по частной жалобе Николаевой Е. В.

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года, которым

в удовлетворении заявления Николаевой Е. В. о повороте исполнения решения отказано,

установил:

Николаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Гончарова Ю.А. к Николаевой Е.В., комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что данное решение, которое впоследствии было отменено, приведено в исполнение, запись о регистрации ее права собственности на земельный участок погашена и зарегистрировано право собственности за Гончаровым Ю.А.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Николаевой Е.В. отказано.

В частной жалобе заявитель просит судебное постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судебный акт является незаконным.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования положений ст.443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда, фактически исполненного, возможен только в случае отмены ранее принятого решения и принятии при повторном рассмотрении нового решения об отказе в иске полностью либо в части либо прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В заявлении о повороте исполнения решения суда Николаева Е.В. ставит вопрос о восстановлении записи о праве собственности ее (Николаевой Е.Н.) на земельный участок, возникшем на основании возмездной сделки купли-продажи, заключенной с Николаевым А.Г., который ранее приобрел его по договору аренды и последующего предоставления в собственность на основании постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 11 августа 2004 года № <...> в условиях действия постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 мая 2002 года № <...> об изъятии данного земельного участка у Гончарова Ю.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Николаевой Е.В. о повороте решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года суд сослался на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 мая 2002 года № <...> об изъятии у Гончарова Ю.А. земельного участка, на основании которого судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 25 декабря 2019 года пришла к выводу о законности права собственности Николаевой Е.В. на земельный участок, было отменено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, установив следующее.

Согласно материалам дела Гончаров Ю.А. обратился с иском к Николаевой Е.В. и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года заявленные требования в части истребования земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Николаевой Е.В. были удовлетворены, запись о праве собственности Николаевой Е.В. на земельный участок погашена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года указанное решение отменено и постановлено новое, которым в иске Гончарову Ю.А. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда от 20 августа 2020 года апелляционное определение от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Данные судебные акты истребованы судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела (л.д.181-182, 183-185).

Принимая во внимание, что в исполнение приведено решение суда, в последующем оставленное без изменения судом вышестоящей инстанции, районный суд правомерно отказал в повороте исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы Николаевой Е.В. об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными к отмене обжалуемого определения.

Установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №449-О).

Таких нарушений прав и интересов ответчика Николаевой Е.В. судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку решение суда первой инстанции, о повороте которого она просит, ошибочным не признано и не отменено.

Доводы частной жалобы юридически значимых обстоятельств не содержат, по существу сводятся к несогласию с поставленным по делу определением, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года об отказе в повороте исполнение решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий