Решение по делу № 22-1042/2019 от 30.09.2019

Судья Иванова Ж.Г.                         Дело № 22-1042/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             23 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Демина Ю.И.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Дроздова О.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., предъявившего удостоверение <№> и ордер серии АП19 <№> от 23 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дроздова О.А. и адвоката Пахмутова С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года, которым

Дроздов О.А., <...>, судимый:

22 июня 2012 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2015 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, в срок наказания в виде лишения свободы зачтен период нахождения под стражей с 23 августа по 3 сентября 2015 года; освобожден 1 сентября 2015 года по отбытии срока наказания; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2016 года установлен административный надзор на срок 3 года;

- 14 июня 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дроздову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Медведевского районного суда от 14 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое Дроздовым О.А. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года, в период с 14 июня по 28 августа 2019 г.

Начало срока отбывания наказания Дроздову О.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы срок содержания Дроздова О.А. под стражей с 18 апреля по 13 июня 2019 года, с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Дроздова О.А., выступление защитника Пахмутова С.С., мнение прокурора Никифоровой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дроздов О.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершено 17 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 06 минут до 16 часов 42 минут у <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроздов О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, по ч. 2 ст. 325 УК РФ вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов О.А. просит приговор суда отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что потерпевший во время инцидента находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому его показания противоречивые, и он не может помнить при каких обстоятельствах у него пропали телефон и документы. Характер травм у потерпевшего свидетельствует о том, что в основном они получены от ударов твердыми тупыми предметами, либо от ударов о таковые. Потерпевший нигде не указывал, что у него и у Б. в руках были какие-либо предметы. Б. по делу не привлечен ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого либо обвиняемого, очная ставка между ним и Б. не проводилась. Из представленных <...> документов видно, что <...>, и если брать во внимание показания потерпевшего о том, как он его избивал, при этом он <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Пахмутов С.С. просит изменить приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года в отношении Дроздова О.А. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Органом предварительного следствия и судом не установлены конкретные обстоятельства, при которых у потерпевшего было похищено имущество и причинены телесные повреждения. Так же не доказан квалифицирующий признак, предъявленного Дроздову О.А. обвинения как «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Кроме того, указывает, что не добыто доказательств того, что действия и умысел Дроздова О.А. были направлены на похищение у потерпевшего паспорта или другого важного личного документа.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Дроздова О.А. и адвоката Пахмутова С.С. государственный обвинитель Гудков Н.М. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2019 года в отношении Дроздова О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дроздов О.А. и адвокат Пахмутов С.С. поддержали доводы жалоб, прокурор Никифорова Н.А. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о виновности Дроздова О.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Дроздова О.А., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы о непричастности Дроздова О.А. к совершению преступления, изложенные в апелляционной жалобе, выдвигались в защиту осужденного в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Суд проанализировал показания потерпевшего К., из которых следует, что 17 апреля 2019 года около 11-12 часов по пути домой он зашел в кафе, выпил спиртное. Около <адрес> его настигли Б. и Дроздов О.А.. Ничего не говоря и не объясняя, первым нанес удар Б., правым кулаком своей руки по лицу в область переносицы, затем Дроздов нанес удар левой ногой в грудь, от которого он упал на землю. От удара он упал на асфальт левой стороной своего туловища, ударившись при этом локтем об землю. Затем его начали бить, поочередно оба наносили удары по лицу и телу, а именно, кулаками не менее 10 ударов каждый и удары ногами не менее 3 каждый, от которых он испытывал сильную физическую боль. Кто с левой, а кто с правой стороны бил, сказать не может, так как прикрывался руками. После этого Дроздов О.А. расстегнул его куртку, начал шарить по карманам надетой на нем куртки. Другой парень просто стоял в стороне. Во внутреннем кармане были документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, карта «<...>», карта <...> на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки <...>, удостоверение на право управления маломерными судами. Там же был телефон «<...>». Он почувствовал, что Дроздов О.А. достает из кармана все вышеуказанное имущество. Когда документы и телефон оказались у Дроздова О.А. в руках, он спросил у него, зачем тому документы, но он молча ушел. Стоимость телефона с учетом износа составляет 10000 рублей, ущерб для него является значительным.

Потерпевший суду уверенно пояснил, что документы и телефон не выпадали у него из кармана – Дроздов О.А. вытащил их из кармана.

Свои показания К. подтвердил 29 апреля 2019 года в ходе проверки показаний на месте, а так же в ходе проведенных очных ставок со свидетелем Б. и обвиняемым Дроздовым О.А.

Согласно заключению эксперта № 675 от 19 апреля 2019 года, у К. обнаружены следующие повреждения: <...>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. суду показал, что он является пенсионером МВД. 17 апреля 2019 года около 18 часов зашел в кафе «<...>», который расположен на перекрестке улиц <адрес>. Так к нему подошел Дроздов О.А., он был выпивший, подошел один, ему показалось, что он не хрома, предложил купить телефон «<...>» за 1 тысячу рублей. Посмотрев на телефон. Понял, что телефон дорогой, не соответствует внешности молодого человека, продает дешево, как у бывшего оперативного сотрудника это вызвало у него подозрение. Сказав Дроздову О.А., что он купит телефон, деньги товарищ принесет, сам позвонил оперуполномоченному М. По дороге Дроздов О.А. ему пояснил, что он «нахлобучил мужика», что у него в кармане есть еще его документы, показав на свой нагрудный карман. Далее их встретил М., и Дроздова О.А. доставили в отдел полиции.

Н. свои показания подтвердил в ходе очной ставки с Дроздовым О.А.

Из показаний свидетеля М., оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что 17 апреля 2019 года от К. поступило сообщение о том, что на него напали двое неизвестных, избили и похитили документы и сотовый телефон. В этот же вечер до 20 часов ему на телефон позвонил знакомый Н. и пояснил, что в закусочной по <адрес> мужчина предложил ему купить краденный телефон. М. при содействии сотрудников ППСП из закусочной доставлен Дроздов О.А. У него при себе были документы на имя К. и сотовый телефон марки «<...>». На костяшках обеих рук Дроздова О.А. имелись потертости, как будто он кого-то ими бил.

29 апреля 2019 года потерпевшему К. был предъявлен для опознания сотовый телефон, изъятый у Дроздова О.А., который потерпевший уверенно опознал по наклеенной на сенсорный экран защитной пленке, по вмятинам на левой боковой стороне над кнопками громкости, а также по центру с левой стороны, по флешке, пояснив, что именно этот мобильный телефон у него открыто похитили.

Исследовав и оценив указанные и другие доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Дроздова О.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.

Доводы осужденного Дроздова О.А. о физической невозможности нанести удары ногами вследствие <...> опровергнуты показаниями <...> Из его показаний следует, что <...>, при таких обстоятельствах при наличии нижних конечностей удар ногой может быть нанесен.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, <...>, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества, частичное признание вины, <...> – суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Дроздова О.А. данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По своему виду назначенное Дроздову О.А. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года в отношении Дроздова О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дроздова О.А., адвоката Пахмутова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     А.П. Сутырин

Судьи:     С.Г. Ведерников

    Ю.И. Демин