Решение по делу № 2-3943/2021 от 29.10.2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                  22 декабря 2021 года

                                                 дело № 2-3943/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Покрасочная Компания», Алыпову ФИО7, Алыпову ФИО8 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Уральская Покрасочная Компания», Алыпову А.С., Алыпову С.Н. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уральская Покрасочная Компания» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Уральская Покрасочная Компания», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алыповым А.С. заключен договор поручительства № №, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алыповым С.Н. заключен договоры поручительства № № по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Уральская Покрасочная Компания» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алыповым А.С. заключен договор залога транспортного средства Ауди А4 госномер №. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ауди А4 госномер № принадлежащее Алыпову А.С.

Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, отменить обеспечительные меры и вернуть государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Уральская Покрасочная Компания», ответчики Алыпов А.С., Алыпов С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца – Комиссарова И.М. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в выданной генеральным директором ООО "Строительный Двор. Комплектация" Головиным Е.И. доверенности от 04.04.2021.

Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления представителя истца об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд представителем истца заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об их отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку производство по делу было прекращено, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70% от уплаченной, что составляет <адрес> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Принять отказ истца от иска.

          Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Покрасочная Компания», Алыпову ФИО9, Алыпову ФИО10 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа – прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ООО «Строительный Двор. Комплектация» о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Обязать УФК по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №3) возвратить государственную пошлину ООО «Строительный Двор. Комплектация», уплаченную     по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья                     (подпись)                                                          Хромова С.А.