Решение по делу № 1-144/2021 от 11.08.2021

УИД 11RS0016-01-2021-001432-95 Дело № 1-144/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2021 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревских Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого Емельянов С.В,,

защитника - адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянов С.В,, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного неофициально, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 06.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-освобожденного 30.01.2020 по отбытии срока наказания,

- 20.10.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

-наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.В, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 <дата> до 08:00 <дата> старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на данную должность с <дата> приказом заместителя министра внутренних дел по <адрес> Х. № л/с от <дата>, находилась на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на <дата>, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес>. Являясь представителем власти, Потерпевший №1 находилась в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей.

<дата>, в период времени с 11:01 до 11:57 Емельянов С.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Г. и Н. зашел в подъезд <адрес> I Микрорайона <адрес> Республики Коми, где сотрудниками полиции Потерпевший №1, С. и К. проводился осмотр места происшествия. Емельянов С.В, стал препятствовать производству сотрудниками полиции следственного действия, и они высказали ему законное требование о прекращении противоправного поведения.

В ответ на законные требования сотрудников полиции Емельянов С.В,, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевшая была одета в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, а также проводила следственные действия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес удар ладонью правой руки в область спины потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В указанном месте, в указанный период времени, после применения насилия в отношении Потерпевший №1 Емельянов С.В,, осознавая, что потерпевшая является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку она была одета в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, а также проводила следственное действие, неоднократно публично, в присутствии Г. и Н., в целях унижения человеческого достоинства, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие ее как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.В, вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной.

Так, в ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемого Емельянов С.В, показал, что <дата> он, находясь в подъезде <адрес> I Микрорайона <адрес>, нанес удар по спине сотруднику полиции, после чего оскорбил ее в присутствии Грязных и Надуткина, поскольку находился в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.173-175/.

Потерпевшая Потерпевший №1, ст. следователь СО ОМВД России по <адрес>, в ходе следствия показала, что <дата> в 08:45 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> постовой ведомости. Около 10:00 в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из подъезда <адрес> I Микрорайона <адрес> Республики Коми похитили велосипед, после чего на данное сообщение была направлена следственно-оперативная группа, в которую входили также эксперт ЭКГ ОМВД России по <адрес> К., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> С. Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия. При проведении осмотра места происшествия в указанный выше подъезд зашли трое людей, которым потерпевшая пояснила, что проходят следственные действия, Емельянов С.В, стал ругаться на следователя, употребляя нецензурные выражения, на что Потерпевший №1 попросила его прекратить противоправное поведение, после чего продолжила писать протокол. В это время Емельянов С.В, подошел к ней со спины, и она почувствовала удар в область правого плеча сзади, ближе к лопатке, отчего испытала физическую боль. Потерпевший №1 сказала подсудимому, что он ударил сотрудника полиции при исполнении, в ответ он стал ругаться грубой нецензурной бранью. О произошедшем Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть /т.1 л.д.67-70/.

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/с от <дата>, Б. назначена на должность старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> с <дата> /т.1 л.д.143/.

Из ксерокопии книги постовой ведомости на <дата> следует, что Потерпевший №1 находилась на дежурстве в период времени с 08:00 <дата> до 08:00 <дата> /т.1 л.д.159-160/.

Аналогичные показания, что и потерпевшая, в ходе следствия дал допрошенный в качестве свидетеля К., эксперт ЭКГ ОМВД России по <адрес>, который пояснил, что <дата> он с Б. и С. выезжал на осмотр места происшествия в подъезд № <адрес> I Микрорайона <адрес>. К. наносил порошок на стены помещения и перила для снятия следов пальцев рук возле места, где располагался похищенный велосипед. В это время в указанный подъезд вошли двое мужчин и женщина. Рыбалко К.Ю. пояснила, что происходит осмотр места происшествия. После чего Емельянов С.В, стал рукой касаться перил, которые были обработаны дактопорошком. Рыбалко К.Ю. стояла на лестничном пролете первого этажа, лицом к свидетелю. Затем Емельянов С.В, стал ругаться, используя нецензурные выражения, при этом он смотрел на следователя. Рыбалко К.Ю. попросила его прекратить ругаться, повторив, что проходит следственное действие, тогда Емельянов С.В, нанес удар рукой по спине потерпевшей. Рыбалко К.Ю. сказала подсудимому, что он ударил сотрудника полиции при исполнении, в ответ он стал ругаться грубой нецензурной бранью /т.1 л.д.44-47/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что около 10:00 <дата> поступило сообщение о хищении велосипеда. Следователь и эксперт проводили осмотр места происшествия, С. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J

Свидетель Г. в ходе следствия показала, что в мае 2021 г. перед входом в подъезд она, Емельянов С.В, и Надуткин увидели автомобиль полиции. Первым в подъезд их дома зашел Емельянов С.В,, все они находились в состоянии опьянения. На первом этаже стояла женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, которая сказала, что проводится следственное действие. Емельянов С.В, хлопнул потерпевшую по плечу и стал подниматься, Грязных и Надуткин извинились за Емельянов С.В,. Оскорблений она не слышала /т.1 л.д.49-52/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что <дата> он с Емельянов С.В, и Грязных употреблял спиртные напитки. Когда они зашли в подъезд своего дома, там находились сотрудники полиции. Емельянов С.В, ударил потерпевшую по плечу, возможно, также оскорбил ее /т.1 л.д.77-81/.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что <дата> около 11:45 Емельянов С.В,, находясь в подъезде № <адрес> I Микрорайона <адрес> Республики Коми, нанес удар рукой в область спины старшего следователя Б. /т.1 л.д.17-18/;

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Б. от <дата>, согласно которому <дата> около 11:45 Емельянов С.В, нанес ей удар рукой по спине, а также оскорбил ее грубой нецензурной бранью в подъезде <адрес> I Микрорайона <адрес> Республики Коми /т.1 л.д.42-43/;

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено /т.1 л.д.91/;

- сведениями КУСП от <дата>, согласно которым в 10:05 в Дежурную часть поступило сообщение о хищении велосипеда из подъезда <адрес> I Микрорайона <адрес> /т.1 л.д.161/;

- ксерокопией протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что Потерпевший №1 <дата>, в период времени с 11:01 до 11:57 проводила осмотр места происшествия – подъезда <адрес> I Микрорайона <адрес> /т.1 л.д.162-164/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в целом согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Тем самым Потерпевший №1 исполняет функции представителя власти.

Емельянов С.В, осознавал, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевшая была одета в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, а также проводила следственные действия, о чем сообщила подсудимому.

При таких обстоятельствах действия Емельянов С.В, суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Емельянов С.В, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянов С.В, по обоим эпизодам, суд признает принесение извинений потерпевшей, признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от <дата>/.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность Емельянов С.В,, ранее судимого за совершение преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание Емельянов С.В, по обоим эпизодам, суд признает также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и данные о личности Емельянов С.В,, ранее судимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Емельянов С.В, наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и неофициального места работы, суд находит возможным исправление Емельянов С.В, без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания и с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ по обоим эпизодам, без учета правил рецидива.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от <дата> судом не установлено.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянов С.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Емельянов С.В, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Емельянов С.В, на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                          Е.Н. Артеева