Решение по делу № 12-18/2023 от 29.03.2023

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПСО ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, он, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, вышеуказанным постановлением он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на <адрес> РД при развороте совершенном на проезжей части справа не предоставил преимущество ТС движущемуся в другом направлении и допустил столкновение с ТС Хендай Солярис за г.н. Т 442 MP 05. После ДТП они вызвали сотрудников. Никакого административного правонарушения он не совершал. Он, включив поворотник, развернулся в положенном месте, т.е. знаков, что поворот запрещен там не было. Водитель ТС Хендай Солярис за г.н. Т 442 MP 05 пересек сплошную вышел на обгон и спровоцировал столкновение с его автомобилем Хендай Солярис г/н №. Сотрудники, взяв объяснения, уехали, никакой протокол при нем не выписывался и он соответственно от подписи не отказывался. Узнал, что в отношении него есть данный протокол с госуслуг когда ему пришло сообщения о том, что он подвергнут штрафу. 27.03.2023г. обратился в ГАИ и ему дали это постановление. Ранее ему его не выдавали и при нем его не составляли. В подтверждение его слов есть видеоматериал, который он представит в суд. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении устанавливается виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильность квалификации его действий, выносится мотивированное постановление о назначении наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считает, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПСО ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Копию данного постановления он получил в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении с его подписью, ранее он постановление не получал. Таким образом, считает, что им не пропущен срок для подачи жалобы, а если суд посчитает, что срок все же пропущен, то есть все законные основания его восстановить.

Статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить срок для подачи жалобы; отменить постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПСО ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 о наложении на него ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, а также должностное лицо – ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить, в связи с чем, дело рассмотрено без участия заявителя и должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от 12.03.2022г., его копия получена ФИО1 27.03.2023г., с жалобой в суд обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда 29.03.2023г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "в" п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "старший лейтенант полиции". Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынес ст.инспектор – старший лейтенант полиции ФИО1, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2023г. в 14 час.45 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», г.р.з. №Т598СА05, при развороте, совершенном от края проезжей части справа не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с ТС «Хендай Солярис», за г.р.з. Т442МР05, нарушив требования п.8.8. ПДД.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, которая утверждала, что 09.03.2023г. она двигалась по <адрес> со стороны горы в сторону моря. В районе автостанции справа от парковки выезжала машина «Хендай Солярис» черного цвета, водитель которой неожиданно начал разворачиваться перед ее машиной. Она резко вырулила влево, чтобы избежать столкновения и объехать данную автомашину слева, но избежать столкновения не удалось, и их автомашины столкнулись, то есть в правый передний угол ее машины левым передним углом ударилась автомашина «Хендай Солярис» с г.р.з. Т598СА05.

Из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло в попутном направлении на средней полосе движения, куда ФИО5 перемещалась со средней полосы движения, изменяя траекторию движения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица имелись законные оснований прийти к выводу о виновности ФИО1 в нарушение п.8.8 ПДД, квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованного из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, последний не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведений о вызове непосредственно ФИО1 в ОГИБДД материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен 12.03.2023г. без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2023г. усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления.

Постановление от 12.03.2023г. было вынесено в отсутствие ФИО1 без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования положений ст.25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления, чем безусловным образом нарушено его право на защиту.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 09.03.2023г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 12.03.2023г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Ахмедханов