Решение по делу № 2-304/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-304/2023

    УИД №32RS0026-01-2023-000290-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                                 г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева О.В. к Стефанков О.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Ткачева О.В. обратилась в суд с иском к Стефанков О.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала последнему денежную сумму в размере 1 339 000 рублей, о чем была составлена долговая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена аналогичная долговая расписка на 1 669 000 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью по взысканию указанной выше задолженности к ИН ФИО5, о чем был составлен договор. Оплата по указанному договору составила 20000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 05 января и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 008 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Ткачева О.В. и ее представитель ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Стефанков О.В. не явился, о причине неявки не сообщи, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ткачева О.В. и Стефанков О.В. заключили договора займа, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 1 330 000 рублей и 1669000 руб.

В указанных договорах займа, стороны согласовали, что возврат займа должен быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что при заключении договоров займа от 05 января и ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были соблюдены все требования закона и достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Злоупотребления правом со стороны истца при заключении данного договора не установлено.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств на общую сумму 3008000 рублей ответчику, подтвержден представленными истцом в суд подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленные договором сроки обязанность по выплате долга ответчиком не исполнена.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также его безденежности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Стефанков О.В. не представлено.

Более того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, находя факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договорам займа установленным, суд приходит к выводу, что требования Ткачева О.В. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обязалась оказать Ткачева О.В. юридические услуги по взысканию с Стефанков О.В. долга по распискам от 05 января и ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением оплаты заключения договора представлен чек из личного кабинета налогоплательщика на 20000 руб., с указанием с указанным юридическим лицом является указание в чеке идентификационного номера налогоплательщика пользователя.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к отдельному виду издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взымается плата от 3 000 руб. (п. 4.2), за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8 000 руб., по делам неимущественного характера не менее 7 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 2 500 руб. за каждый последующий судодень (п. 4.3). За ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 100% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер вознаграждения не превышает 10% процентов от цены иска, суд считает, что расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истец Ткачева О.В. при подаче иска произвела оплату государственной пошлины в размере 14895 руб. При уточнении исковых требований государственную пошлину не оплачивала.

При этом при цене иска в размере 3008000 руб. в соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 23240 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Ткачева О.В. удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с Стефанков О.В. в пользу Ткачева О.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб., в бюджет муниципального образования <адрес> - 8345 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ткачева О.В. к Стефанков О.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стефанков О.В. (паспорт №) в пользу Ткачева О.В. (паспорт №) 3042895 руб., из которых: долг по договору займа в размере 3008000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, государственная пошлина в размере 14895 рублей.

Взыскать с Стефанков О.В. (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Сельцо Брянской области государственную пошлину в размере 8345 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу              подпись                               Ю.С. Клюева