Решение по делу № 2-199/2021 от 02.04.2021

Дело №2-199/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                            20 апреля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Абакаровой С.М.,

с участием заявителя ФИО2 посредством переводчика ФИО4,

представителя ГУ-ОПФРФ по <адрес> в <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности ей архивной справки, выданной архивным отделом муниципального образования, указывая, что названная справка о трудовой деятельности содержит расхождения с ее данными - отсутствует отчество.

Утверждает, что трудовая книжка соответствует ее анкетным данным, однако архивная справка, выданная ей и содержащая сведения о трудовой деятельности за определенный период времени на имя ФИО2 (так значится в документах), в действительности свидетельствует о ее трудовой деятельности, но имеет расхождения с паспортом, согласно которому она значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с наличием указанных противоречий отделом пенсионного фонда по <адрес> Республики Дагестан отказано в принятии названной справки в целях назначения досрочной трудовой пенсии.

Считает, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение, поскольку устранить указанные противоречия во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое заявление, по существу повторив изложенные в ней доводы.

Представитель ГУ-ОПФРФ по <адрес> в <адрес>, ФИО5 в судебное заседание явился, удовлетворению заявления не возражал, указав, что после установления данного факта пенсионный орган сможет дать ей мотивированный ответ по вопросу о возможности назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом, заявитель действительно имеет право на досрочную пенсию по старости в случае наличия у нее стажа работы не менее 15 лет в связи с наличием у нее ребенка инвалида.

ОПФРФ по <адрес> своего представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела особого производства, в силу ч.2 ст.263 ГПК РФ, рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением.

Согласно документам о личности заявителя - ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4, после его заключения супругам сохранены свои фамилии.

Таким образом, по паспорту в настоящее время заявитель значится как ФИО2.

Из исследованного в судебном заседании подлинника трудовой книжки заявителя следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в качестве рабочей в совхоз «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году совхоз реорганизован в колхоз, в связи с чем заявитель переведена колхозницей, уволена из колхоза ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовая книжка заявителя оформлена на ФИО2

Принадлежность трудовой книжки заявителю сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом настоящего спора не является, требований об установлении факта его принадлежности истцом не заявлено.

При этом в судебном заседании представителем ответчика заявлено, что архивные справки ими затребованы в целях действительного установления принадлежности данной книжки заявителю, поскольку книжка выдана в 2001 году, и заверена печатью реорганизованной организации. Однако это не препятствует назначению пенсии в случае подтверждения трудового стажа заявителя архивными данными.

Согласно представленной заявителем справке о трудовой деятельности, выданной на имя ФИО2, сведения о приеме на работу ФИО2 и приказы о принятии на работу совпадают с данными ее трудовой книжки, в частности о том, что ФИО2 принята на работу в качестве рабочей совхоза «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ приказом №.

Из справки следует, что другого работника с аналогичными инициалами в документах совхоза не значится.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности заявителя, отраженные в представленной ею трудовой книжке, соответствуют периоду трудовой деятельности, а приказы о ее трудоустройстве совпадают с аналогичным приказами в трудовой книжке.

Из пояснений заявителя в суде следует, что работала она в названный период разнорабочей, убирала сено, собирала картошку, на момент трудоустройства достигла 17 лет.

Согласно справке, выданной ГУ-ОПФРФ по <адрес> в <адрес>, в принятии оспариваемой архивной справки отказано в связи с несоответствием данных, указанных в данном документе, с данными, отраженными в паспорте заявителя.

Таким образом, суд находит установленным, что при заполнении документов по личному составу совхоза «ФИО9», допущены ошибки - не указано отчество заявителя.

При этом иные данные работника, отражённые в справке, соответствуют сведениям о трудовой деятельности заявителя, отраженным в ее трудовой книжке, следовательно, на основании указанных данных, возможно установить принадлежность заявителю оспариваемой архивной справки. Иных документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось, заявитель их представить не может.

Установление данного факта в дальнейшем порождает для заявителя юридические последствия - возможность оформления пенсии.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовой деятельности, выданной архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>» на имя ФИО2, ей же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке и жителю <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                       Алиханов Р.А.