Решение по делу № 2-585/2021 от 24.06.2021

11RS0003-01-2021-000906-34 2-585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инта 19 октября 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Каминской Н.А.

с участием истца, представителя истца Судомойкиной З.В., действующей по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛукашенко Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лукашенко Н.С. обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЖилСервис») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением в размере 99800 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что Лукашенко Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

__.__.__ и __.__.__ произошел залив квартиры Лукашенко Н.С. из-за износа кровельного покрытия. Т.е. причинение ущерба произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. В результате залива Лукашенко Н.С. причинен материальный ущерб, выражающийся в необходимости проведения ремонта. Согласно отчета №__ размер ущерба составляет 99 800 руб., а также расходы на составление отчета в размере 10 000 руб. На основании си. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила обратить внимание суд на то, что в силу положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований потребителя в его пользу взыскивается штраф не зависимо от того, заявлено о его взыскании в исковомзаявлении или нет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником ____ в ____ является Лукашенко Н.С., о чем в ЕГРН __.__.__ внесена соответствующая запись (л.л. 100-101).

Функции управляющей организации в многоквартирном ____ в ____ с __.__.__ осуществляет ООО «УК «ЖилСервис» (л.д.86-87).

Из искового заявления и материалов дела следует, что __.__.__ и __.__.__ в квартире №__, распложенной на <....> этаже пятиэтажного дома №____, произошло затопление.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от __.__.__, составленного комиссией в составе представителей ООО «УК «ЖилСервис» Х3, начальника ЖЭК Х4, затопление ____ произошло из-за износа кровельного покрытия. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: комната (гостиная): стены оклеены обоями обычного качества, на внутренней продольной несущей стене следы течи темные пятна. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы течи – желтые разводы; комната (спальня) стены оклеены обоями обычного качества, на внутренней продольной несущей стене над дверным проемом, следы течи – темные пятна. Потолок нарушен водоэмульсионный слой. На момент обследования течи не наблюдалось (л.д. 43).

Исходя из акта обследования от __.__.__ комиссией в составе представителей ООО УК «ЖилСервис» Х3, начальника ЖЭК Х4, затопление ____ произошло из-за износа кровельного покрытия. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: коридор: потолок окрашен известковым составом, на стенах обои обыкновенного качества, на потолке и верхней части смежной с квартирой №__ видны желтые следы протечки. Комната (гостиная): стены оклеены обоями обыкновенного качества. Потолок окрашен известковым составом. На стене смежной со спальной комнатой мокрые желтые следы. Нарушен штукатурный слой. На потолке по шву потолочного перекрытия желтые следы протечки. Нарушен штукатурный и известковый слой. Комната (спальня): стены оклеены обоями обыкновенного качества, на внутренней продольной несущей стене под дверным проемом, следы течи- темные пятна. Потолок окрашен известковым слоем. На потолке по шву потолочного перекрытия темные следы протечки. Нарушен штукатурный и известковый слой (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления __.__.__ и __.__.__ квартиры ____ явилась течь кровли, возникшая из-за износа кровельного покрытия.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу Лукашенко Н.С., подлежит возмещению ООО УК «ЖилСервис», так как ответственность перед собственниками возложена на управляющую компанию в силу прямого указания закона.

Из отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире по адресу: ____ от __.__.__ и локальной сметы №__, составленныхИП Х1, усматривается, что стоимость ремонта квартиры по адресу: ____, после затопления в ценах на __.__.__ составила 99 800 руб. (л.д. 6-74).

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», основывается на объективных данных осмотра квартиры, объем ремонтных работ, предусмотренных локальной сметой, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца, указанных в актах осмотра, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Судом по ходатайству ответчика назначено проведение повторной экспертизы стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 120).

Согласно экспертному заключению от __.__.__ и локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта на дату проведения повторной экспертизы составляет 107 451 руб. (л.д. 123-157).

Оценив данное экспертное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не вызывающим сомнений в его правильности и нашедшим подтверждение в судебном заседании. Экспертиза проведена экспертом Х2, имеющим сертификат соответствия в области судебной экспертизы по специальности «Строительно-техническая экспертиза» (исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости), действительный до __.__.__.Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Выводы проведенной повторной экспертизы восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ____ не опровергают выводов отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире по адресу: ____ от __.__.__, предоставленного суду истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, суд находит заявленную истцом сумму убытков в размере 99 800 руб. обоснованной, и подтверждённой как выводами эксперта-оценщика Х1, так и выводами эксперта Х2

При таком положении с ООО УК «ЖилСервис» в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные повреждением отделки квартиры в результате залива, в размере 99 800 руб.

Истец с целью правильного определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от __.__.__ (л.д.5).

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права истца, постольку на основании п.1 ст.15 ГК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях по возмездному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, на их взаимоотношения распространяется законодательство защите прав потребителей.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 руб. суд находит обоснованным, соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, причинявшим истцу существенные бытовые неудобства в течение длительного времени.

В этой связи с ООО УК «ЖилСервис» в пользу Лукашенко Н.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф исчисляется со всех сумм, взыскиваемых в пользу потребителя, в том числе и с компенсации морального вреда. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о взыскании штрафа по своей инициативе, вне зависимости от того, заявлялись ли соответствующие требования. В связи с чем, начисление суммы штрафа на размер взысканных убытков и компенсацию морального вреда не является выходом за пределы заявленных требований.

Размер штрафа составляет: (99800 + 10 000) * 0,5 = 54 900 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО УК «ЖилСервис» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: ((54900+99800) – 100 000) * 0,02 + 3 200 + 300 = 4594 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис» в пользу Лукашенко Н. С. возмещение убытков, причиненных заливом квартиры в размере 99800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 54 900 руб.,

Взыскать с общества ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 4594 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021