Решение по делу № 12-112/2023 от 07.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора Кацупия В.В. на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> Клименко Д.В. №-ППР/12-7228-И/307 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника службы пути Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Иванова Юрия Николаевича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> Клименко Д.В. производство по делу об административном в отношении должностного лица – начальника службы пути Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Иванова Юрия Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Красноярский транспортный прокурор Кацупий В.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что должностное лицо главный ГИТ указывает, что, рассмотрев материалы административного дела, установил, что Ивановым Ю.Н. допущены нарушения норм права, в том числе ст. ст. 22, 60, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Вместе с тем, главным государственным инспектором труда в <адрес> Клименко Д.В. дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не усмотрел из материалов дела факт вынесения решения о проведении проверки, предусмотренной п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и его вручения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и, как следствие, сделал вывод, что доказательства получены в ходе проверки с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу должностным лицом ГИТ не выносилось, в адрес Красноярской транспортной прокуратуры и Иванова Ю.Н. не направлялось.

Рассмотрение настоящего дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела Красноярской транспортной прокуратуры и Иванова Ю.Н., что свидетельствует о грубом нарушении требований ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

При наличии объективных данных, препятствующих рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, решение должностным лицом ГИТ об отложении рассмотрения дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не принято.

Кроме того, должностным лицом ГИТ в обжалуемом постановлении указывается, что из представленного прокуратурой материала не следует, что решение о проведении проверки, предусмотренной п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выносилось и вручалось Красноярской дирекции инфрструктуры; отсутствие такого решения является существенным нарушением требований закона, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, усматривая неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (по мнению должностного лица ГИТ), вопреки вышеуказанным требованиям закона должностным лицом ГИТ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановление и другие материалы дела не возвращались, соответствующее определение не выносилось.

Помимо этого, должностным лицом ГИТ факт вынесения Красноярской транспортной прокуратурой решения о проведении проверки в отношении Красноярской дирекции инфраструктуры не выяснялся и не устанавливался, поскольку ни в адрес прокуратуры, ни в адрес организации запросы по данному вопросу, в том числе определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу, не направлялись, при рассмотрении дела представители прокуратуры, указанной организации и привлекаемого должностного лица отсутствовали, в связи с чем были лишены возможности представить необходимые для рассмотрения дела документы и пояснения.

Вывод должностного лица ГИТ о том, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, ошибочен и не мотивирован. Ссылка на отсутствие в представленных материалах решения о проведении проверки не свидетельствует о нарушении норм закона при получении доказательств, в том числе действующими нормами законодательства не предусмотрено обязательное наличие в материалах дела об административном правонарушении данного документа. Сам по себе факт отсутствия копии решения о проведении проверки не может являться «существенным нарушением требований закона, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела», и повлечь прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку может быть истребован лицом, рассматривающим дело, при его производстве.

Вопрос законности получения доказательств по делу должностным лицом ГИТ не исследовался, обстоятельства получения прокуратурой документов, собранных в представленные материалы дела, не выяснялись, что также свидетельствует о нарушении должностным лицом, рассматривающим дело, требований КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Гришин В.С. заявленный протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Иванов Ю.Н в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты     представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по делам об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, указанные требования закона административным органом соблюдены не были, определение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ должностным лицом не выносилось; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие без наличия к тому законных оснований.

Частью 2 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Однако положения 29.4., 29.7., 29.9 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи не предусматривают возможность прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению на основании оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку такая оценка возможна только при рассмотрении дела по существу в порядке ст.29.7 КоАП РФ.

Кроме того, вынесенное должностным лицом административного органа постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку из его содержания невозможно установить, по какому факту прекращено дело об административном правонарушении, в нем отсутствует описание события правонарушения, с указанием его даты и времени, в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, доводы Красноярского транспортного прокурора Кацупий В.В. о нарушении должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления судья считает обоснованными.

Принимая во внимание, что административным органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения административного материала, оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что годичный срок привлечения к ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> Клименко Д.В. №-ППР/12-722-И/307 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника службы пути Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Иванова Юрия Николаевича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Юрия Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Бартко