Решение от 27.06.2024 по делу № 2-3283/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-3283/2024

59RS0007-01-2024-000418-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024                                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием истца Колпаковой Т.А., ответчика Битяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Татьяны Александровны к Битяковой Наталье Александровне, ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» об устранении препятствий к распоряжению (пользованию) транспортным средством путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Колпакова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, Битяковой Н.А., ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания ТРАСТ», с требованием обязать Битякову Н.А. устранить препятствия в распоряжении (использовании) автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Битяковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Битяковой Н.А. был заключен договор денежного займа на сумму 1 000 000 руб. под залог имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый. Битякова Н.А. в указанный в договоре срок сумму займа в полном объеме не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа Битякова Н.А. предоставила указанное транспортное средство взамен исполнения по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Перми с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять наложенный запрет невозможно, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В дополнительных пояснениях по делу истец указала, что регистрация залога является правом, а не обязанностью залогодержателя, тем более то, что отсутствие регистрации уведомления о залоге ни как не лишает истца права как залогодержателя правом на истребования автомобиля, который в свою очередь является предметом залога.

Ответчик Битякова Н.А. в судебном заседании с требованиями иска согласилась.

Ответчик, ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Трете лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковой Т.А. и Битяковой Н.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику временную, беспроцентную, финансовую помощь в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Факт получения денежных средств по договору денежного займа подтверждается распиской (л.д. 16).

Совместно с договором денежного займа ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковой Т.А. и Битяковой Н.А. заключен договор о залоге имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения все обязательств залогодателя, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый (л.д. 13-14).

В соответствии с актом приема-переда Битякова Н.А. передала Колпаковой Т.А. паспорт транспортного средства выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан мэнуфэкчуринг рус» от автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковой Т.А. и Битяковой Н.А. заключено соглашение (договор) об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора денежного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д. 17-18).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Битякова Н.А. передала, а Колпакова Т.А. приняла транспортное средство – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый (л.д. 19).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г.Перми направлено заявление о снятии запрета на регистрационный действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Колпаковой Т.А. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с Битяковой Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 201, модель, № двигателя: №, кузов: № №, № шасси отсутствует, цвет: белый (л.д. 54).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) (после процессуальной замены вызскателя– ООО «ПКО УК «ТРАСТ») преимущественно перед залогодержателем не производилось, акт об обращении взыскания на заложенное имущество также не выносился.

При наложении ареста, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания, запрет не являлся мерой принудительного исполнения, а был направлен на сохранение имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке исполнительного производства обращение взыскания на спорный автомобиль не производится, в силу закона не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, чего в данном случае также не имеется, правовых оснований для удовлетворения требований нет.

Само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, безусловным основанием для снятия запрета на совершение сделок и регистрационных действий в судебном порядке, не является, поскольку закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей.

Заключение соглашения об отступном произведено сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия соответствующих запретов ДД.ММ.ГГГГ.

Отступное как основание для прекращения обязательства не отменяет запрет на распоряжение имуществом. Судьба данной сделки, предметом которой является арестованное имущество, ее последствия, обусловлены наличием ареста, но сама сделка не является безусловным основанием для освобождения имущества от ареста.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.