Решение по делу № 2-772/2020 от 07.04.2020

                                                                                                              Дело № 2-772/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                           27 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием представителя истца – Панчишкиной М.С., действующей на основании доверенности от 01 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Лигай Алене Тимофеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Лигай А.Т. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Ответчик Лигай А.Т. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2003 года. 17 ноября 2014 года между администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Лигай А.Т. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 марта 1997 года № 17 заключен договор социального найма жилого помещения № 27. Однако с 2013 года ответчик в спорном жилом помещении не проживет, в подтверждение чего были составлены акты от 25 августа 2016 года, от 13 июля 2018 года, от 04 февраля 2019 года, от 05 марта 2020 года. Указывает, что Лигай А.Т. уехала в город Москву, бремя по содержанию вышеуказанного имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, за Лигай А.Т. числится задолженность в размере 301 627 рублей 91 копейки, которая образовалась с 2011 года по настоящее время. В спорном жилом помещении никто не проживает, вещей ответчика в помещении не имеется. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, коммуникации в спорной квартире находятся в аварийном состоянии. Ссылаясь на то, что ответчик спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не пользуется на протяжении семи лет, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за состоянием жилого помещения не следит, текущий ремонт не осуществляет, что может повлечь неблагоприятные последствия (разрушение, затопление, возгорание и т.д.) и нарушение прав и законных интересов соседей, просит суд признать ответчика Лигай А.Т. утратившей права пользования спорным жилым помещением и расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 17 ноября 2014 года за № 27, заключенный между администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Лигай А.Т.

Представитель истца Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пашчишкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лигай А.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно архивной справке за № 40 от 18 марта 2020 года выданной МКУ «Ерзовский информационный центр» Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу с 13 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирована Лигай А.Т.

17 ноября 2014 года между администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Лигай А.Т. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 марта 1997 года № 17 заключен договор социального найма жилого помещения № 27.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Лигай А.Т. в предоставленном ей жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес> не проживает с 2013 года, бремя по содержанию недвижимого имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, за состоянием жилого помещения не следит, текущий ремонт не осуществляет.

Факт длительного непроживания Лигай А.Т. по спорному адресу подтвержден актом от 25 августа 2016 года, из которого также следует, что личных вещей ответчика в жилом помещении не обнаружено, с 2013 года Лигай А.Т. проживает в городе Москве; актом о непроживании от 13 июля 2018 года; актом о непроживании от 04 февраля 2019года, из которого также следует, что личные вещи Лигай А.Т. в спорной квартире отсутствуют, с 2013 года ответчик проживает в городе Москве; актом от 05 марта 2020 года, составленным в присутствии соседей Хмелевой Е.П., Бондаренко С.А.

Из справки-расчета задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 0300101187 за период с апреля 2011 года по март 2020 года следует, что за ответчиком Лигай А.Т. числится задолженность в размере 286 013 рублей 22 копейки.

По факту неисполнения ответчиком Лигай А.Т. обязательств по договору социального найма, администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика 20 июля 2018 года, 03 июля 2019 года были направлены предписания с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние, решить вопрос по задолженности за коммунальные услуги, организовать доступ в занимаемое жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

Однако ответчиком требования истца оставлены без внимания.

При таких данных, принимая во внимание, что Лигай А.Т. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, выехала из спорного жилого помещения добровольно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, невозможности проживания, суд приходит к выводу, что ответчик Лигай А.Т. самостоятельно и добровольно отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, Лигай А.Т. по своему усмотрению, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, а потому требования истца подлежат удовлетворению, путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, данное решение суда о признании ответчика Лигай А.Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Лигай Алене Тимофеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Признать Лигай Алену Тимофеевну, 24 ноября 1981 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 27 от 17 ноября 2014 года, заключенный между администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Лигай Аленой Тимофеевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья                                                                                  Е.Н. Елистархова