Решение по делу № 1-457/2022 от 29.11.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Чудайкина А.М.,

защитника – адвоката Назаренко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Чудайкина А. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чудайкин А.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Чудайкин А. М., <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Чудайкину А.М. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от <дата> в виде административного ареста сроком на 14 суток Чудайкин А.М. приступил <дата> и отбыл <дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Чудайкин А.М. считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Чудайкин А.М. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Чудайкин А.М. <дата> в 01 час 25 минут, находясь в состоянии опьянения совершал движение на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь у <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> не справился с управлением транспортного средства, указанного выше, в результате чего совершил наезд на т/с «<данные изъяты>/н № регион, после чего <дата> в 03 часа 05 минут был задержан инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Чудайкин А.М. осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Чудайкин А.М., предвидя возможное наступление общественно­опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения. В ходе проверки документов у Чудайкина А.М. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чудайкин А.М. отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Чудайкин А.М., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Чудайкин А. М., <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Чудайкину А.М. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> в виде административного ареста сроком на 14 суток Чудайкин А.М. приступил <дата> и отбыл <дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Чудайкин А.М. считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Чудайкин А.М. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Чудайкин А.М. <дата> в 01 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения совершал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, и находясь напротив световой опоры №, расположенной на <адрес> не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на световую опору №, после чего <дата> в 09 часов 05 минут был задержан инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Чудайкин А.М. осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Чудайкин А.М., предвидя возможное наступление общественно­опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения. В ходе проверки документов у Чудайкина А.М. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чудайкин А.М. отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения.

Чудайкин А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации и ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также подсудимый Чудайкин А.М. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат.

Возражений в судебном заседании, от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Чудайкин А.М. обоснованно органом дознания привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации (2 преступления). Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК Российской Федерации проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК Российской Федерации, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Чудайкин А.М. в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было в этот же день удовлетворено, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что Чудайкин А.М. себя самооговорил у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Чудайкина А.М. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого Чудайкина А.М., его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого следует, что Чудайкин А.М. не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание сведения о личности Чудайкина А.М., суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному видом наказания для виновного будут являться обязательные работы, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства.

Поскольку судом установлено наличие у Чудайкина А.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, учитывая при этом, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Поскольку как обстоятельства совершения преступления, включая цели, мотивы, а также роль виновного, так и поведение подсудимого во время и после его совершения, а также иные обстоятельства, установленные судом, включая смягчающие наказание, не являются исключительными, а равно существенным образом уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Чудайкин А.М. признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чудайкина А. М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чудайкину А.М. наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 DVD –диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Белякова