Решение по делу № 2-27/2018 (2-1581/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск

                                                                                                           10 января 2018 года

          Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.

с участием истца Терентьева К.П.

ответчика Воробьева Н.И.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

                   у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации морального в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за окорбление его при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он решил проверить состояние забора на огороде напротив жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает с супругой. С правой стороны от его огорода расположен огород ФИО6, далее вниз по проулку расположен огород его соседки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Огороды разделяет проулок. Когда он спускался по проулку, то увидел, что поперек проулка вырыта канавка для спуска дождевой воды из огорода ФИО6 в его огород. Канавка подкопана под забор его огорода. Он спросил у ФИО6 не она ли выкопала эту канавку, на что она ответила, что она этого не делала и сделать это мог только проживающий в доме ФИО1 ее сын ФИО1, так как он систематически делает различные гадости как ей, так и ему. Канавка вырыта ФИО1 для того, чтобы рассорить его с ФИО6 После всего увиденного он вышел по проулку на улицу, и как раз в это время ФИО1 шел мимо проулка за водой в колодец. Он спросил у него: «Зачем ты, Коля, спускаешь воду с проулка в мой огород"?». ФИО1 в грубой неприличной форме ответил: «Что тебе придраться не к х.... что ли, чурка ё...ая». Это также слышала находившаяся на улице его супруга ФИО2. Данное высказывание является оскорбительным для него, унижает его честь и достоинство. В результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания. Высказанное ФИО1 оскорбление помимо того, что выражено в неприличной форме, направлено на унижение достоинства человека в связи с его этнической принадлежностью (истец по национальности удмурт, и ранее ФИО1 также оскорблял его, высказывая неприязнь к его национальности, а также к другим национальностям, не являющимися русскими). Оскорбление, высказанное в этот раз ФИО8, было направлено на унижение человеческого достоинства по признаку национальности, выражало негативную оценку и презрение к части населения Российской Федерации, именуемую ФИО7 «чурками», в том числе удмуртам. Использование ФИО7 неприличной формы для унижения его человеческого достоинства по национальному признаку в данном случае является национальным экстремизмом, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством РФ. Именно устойчивым сложившимся презрительным отношением к людям иной этнической группы, национальной нетерпимостью обусловлены систематические действия и высказывания ФИО1, совершаемые в отношении него, как представителя одного из народов Российской Федерации, являющейся многонациональным государством.

Результатом нанесенного ему оскорбления является также ухудшение здоровья, так как истец является гипертоником, и данная ситуация вызвала её обострение в виде резкого повышения артериального давления, ухудшения самочувствия в результате приступа стенокардии.

            В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что ответчик перед ним даже не извинился, сумму заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 10.07. 2017 г. он ФИО3 не оскорблял, истец его оклеветал. Он действительно был привлечен к административной ответственности за оскорбления, в судебном заседании он не присутствовал, назначенный штраф, уплачен.

     Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем ФИО3 шла домой с дачного участка. Навстречу шел ФИО1 с бутылками под воду. На вопрос мужа, ФИО8 стал выражаться нецензурной бранью, обозвал мужа «чурка». Это оскорбило ФИО3, у него поднялось давление, он переживал, потом обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>.

              Суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал №, приходит к следующему.

      Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 21,23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав, причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф уплачен.

    Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили оскорбительные выражения в виде непристойных, циничных слов в адрес истца, что унизило человеческое достоинство последнего и принесло ему моральные страдания. Ответчик, оскорбляя истца, нарушил тем самым, его личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя. В связи с чем, сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов, дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

            В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право на их защиту гарантировано государством, их защита должна быть приоритетной.

    Как следует из пояснений истца, высказанные оскорбления были ему крайне неприятны, унижали его личность, его человеческое достоинство.

    С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                      Козель Н.Ю.