Решение по делу № 1-627/2023 от 04.10.2023

особый порядок

Дело № 1-627/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 ноября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой Сарычевой Д.А., защитника Соколова Д.А., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарычевой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, ч 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Д.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (3 преступления)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарычева Д.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который она не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 16 мин. по 12 ч. 19 мин., Сарычева Д.А., находясь в магазине «Магнит-Карболка» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>Б, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитила, принадлежащие АО «Тандер» 2 пары женских носков торговой марки «Uno SW7» («Уно»), производителя «ЭнЭл Групп», серого цвета, размер 23-25, стоимостью 32 рубля 11 копеек за одну пару без учета НДС, общей стоимостью 64 рубля 22 копеек без учета НДС; 4 плитки шоколада торговой марки «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 г., стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну плитку без учета НДС, общей стоимостью 759 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего похитила товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 823 рубля 62 копейки, похищенное спрятала под одежду, после чего вышла из магазина, минуя кассовый узел и, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>, продала похищенный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Сарычева Д.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 24 мин. по 15 ч. 25 мин., Сарычева Д.А., находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитила, принадлежащие ООО «Агроторг» 1 аэрозольный дезодорант – антиперсперант торговой марки «Rexona» «Яркий букет» 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС; 4 аэрозольных дезодоранта – антиперсперанта торговой марки «Rexona» «Прозрачный кристалл» 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС на общую сумму 755 рублей 24 копейки без учета НДС; 4 аэрозольных дезодоранта – антиперсперанта торговой марки «Nivea» «Эффект пудры» 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС на общую сумму 665 рублей 04 копейки без учета НДС; 1 тюбик шампуня «Pantene Интенсивная защита и восстановление», объемом 250 мл., стоимостью 226 рублей 31 копейка без учета НДС, похищенное спрятала под свою одежду, после чего вышла из магазина, минуя кассовый узел и, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>Б по <адрес>, продала похищенный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 29 мин. по 16 ч. 31 мин., Сарычева Д.А., находясь в магазине «Магнит-Голутвин» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из холодильной витрины похитила, принадлежащие АО «Тандер», 5 упаковок фасованного по 200 гр. сыра «Брест-Литовский», торговой марки «Савушкин», стоимостью 139 руб. 64 коп. без учета НДС, а всего похитила товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 698 рублей 20 копеек, похищенное спрятала под одежду, после чего вышла из магазина, минуя кассовый узел и, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС. После чего, в течении нескольких последующих дней потребила похищенный сыр в пищу, то есть распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Сарычева Д.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Сарычевой Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сарычевой Д.А. по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (3 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сарычевой Д.А. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимой Сарычевой Д.А. обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре мест происшествия (т. 1 л.д. 35-39, 40-43, 105-110, 111-114, 155-157, ), участие в осмотре и просмотре диска (т. 1 л.д. 71-73, 132-134, 175-178), в проверке показаний на месте (л.д. 76-79)

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Сарычевой Д.А., которая <данные изъяты> на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 191, 193), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 194).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимой Сарычевой Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении подсудимой Сарычевой Д.А. суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении Сарычевой Д.А. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарычеву Дарью Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,и на основании данных статей назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тандер») в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг») в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сарычевой Дарье Андреевне наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сарычевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой Д.А. -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева