Решение по делу № 1-31/2024 от 31.07.2024

                УИД 16RS0026-01-2024-000436-51

                                                               Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                          пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого Шагимарданова Л.С.,

защитника – адвоката Гильманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Шагимарданова Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, имеющего на иждивении мать – пенсионерку и сестру – инвалида, военнообязанного, судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шагимарданов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня,

- приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Шагимарданов Л.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагимарданов Л.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Шагимарданов Л.С. в парке отдыха по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, в кадастровом квартале №, получил для покупки алкогольных напитков в магазине от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 По просьбе последнего около 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Шагимарданов Л.С. сходил в магазин «Бристоль» по <адрес>, где купил по вышеуказанной банковской карте пиво, и по возвращению на место распития не вернул банковскую карту владельцу Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в спальне <адрес> Шагимарданов Л.С. обнаружил в кармане брюк вышеуказанную банковскую карту и принял решение совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована чипом - технологией бесконтактного платежа «ПэйПасс», позволяющим осуществлять покупки и расплачиваться данной картой без ввода пин-кода, Шагимарданов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в магазине «Овощи, фрукты» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществил покупку товара, произведя 1 операцию по оплате товаров посредством вышеуказанной банковской карты на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара, произведя 1 операцию по оплате товаров посредством вышеуказанной банковской карты на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> осуществил покупку товара, произведя 1 операцию по оплате товаров посредством указанной банковской карты на сумму <данные изъяты>, тем самым осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.

Своими преступными действиями Шагимарданов Л.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шагимарданов Л.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании статьи Конституции РФ, сообщив, что ранее данные показания поддерживает.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов на сквере по <адрес> вблизи с центральной мечетью он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который сидел на скамейке в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения они прошли в магазин Бристоль, где купили спиртное, затем прошли в парк, где начали вдвоем распивать спиртные напитки. Оплату за товар осуществил Потерпевший №1 при помощи своей банковской карты через платежный терминал путем бесконтактной оплаты. Распив спиртное, Потерпевший №1 попросил его вновь сходить в тот же магазин за пивом и сам передал свою банковскую карту. Он сходил в магазин и купил пива. После того как они распили спиртное, по просьбе Потерпевший №1 он вновь несколько раз сходил в магазин для покупки пива и сигарет. Потерпевший №1 не спрашивал свою банковскую карту. От сильного опьянения он забыл её отдать, с его банковской картой Шагимарданов Л.С. покинул сквер и прошел по месту своего жительства, а Потерпевший №1 остался в парке в спящем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов когда одевался в кармане брюк обнаружил банковскую карту, и вспомнил, что эта карта принадлежит Потерпевший №1, с кем он накануне дня распивал спиртные напитки. Находясь по месту жительства и имея вышеуказанную банковскую карту, он решил купить продукты по этой карте. Он приобрел продукты в магазине фруктов, в «Пятерочка», в «Магнит» на общую сумму <данные изъяты>. После этого он с товаром прошел в парк, расположенный рядом с центральной мечетью, где карту выкинул в мусорную урну. ДД.ММ.ГГГГ по месту моего жительства приехал Потерпевший №1, который обвинил его в краже его банковской карты и телефона. Спустя некоторое время он признался в том, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства путем оплаты за товар, а телефон не похищал. В этот же час в счет возмещения материального и морального вреда его мама передала Потерпевший №1 одну купюру с достоинством <данные изъяты>, ущерб возмещен (л.д. 34-38, 140-143).

В судебном заседании подсудимый показания подтвердил в полном объёме.

Кроме признания им своей вины, виновность Шагимарданова Л.С. в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на его имя была выпущена дебетовая карта за № с банковским счетом №, которой он пользовался, никогда карту не терял. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ч. в парке напротив магазина «Бристоль» к нему подошел ранее незнакомый парень, который попросился составить ему компанию, и они с ним вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития ему стало известно, что его зовут Шагимарданов Л.С.. Распив спиртное, они вместе прошли в магазин «Бристоль», купили спиртные напитки и прошли в сквер, где на лавочке продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, и он передал Шагимарданов Л.С. свою вышеуказанную банковскую карту и попросил его сходить в магазин купить пиво, что он и сделал. Во время распития он из-за сильного алкогольного опьянения уснул. В вышеуказанный день ближе к 21.00 ч. он проснулся и обнаружил пропажу своего мобильного телефона и той самой банковской карты, но в связи с тем, что уже было позднее время, он не стал куда-либо обращаться в надежде, что ему вернут его имущество, прошел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в утренний час прошел на сквер и осмотрел прилегающую территорию, но свое имущество не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, где указал, что потерял свой телефон, про банковскую карту он ничего не стал писать, так как заблокировал. Затем он проехал по месту жительства Шагимарданов Л.С., где последний признался, что похитил у него банковскую карту и без разрешения использовал её, а потом выкинул. После этих слов мама Шагимарданов Л.С. возместила ему материальный и моральный ущерб, который он общей сложности оценил на <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что Шагимарданов Л.С. является её сыном, с которым она проживает совместно. ДД.ММ.ГГГГ по их месту жительства пришел ранее для неё незнакомый мужчина, представился по имени Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с её сыном распивали спиртные напитки и после чего у него пропала банковская карта и телефон, в этом он обвинял Шагимарданова Л.С. На предъявленную претензию Шагимарданов Л.С. сообщил, что он ничего не крал. После этих слов Потерпевший №1 сообщил, что сейчас идет в полицию и напишет заявление, где первым подозреваемым будет Шагимарданов Л.С.. Спустя некоторое время Шагимарданов Л.С. признался, что похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты за товар в различных магазинах района. В счет возмещения материального и морального ущерба она передала Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, с чем он согласился (л.д. 111-112).

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2017 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> расположен его магазин под наименованием «Овощи, фрукты», в котором осуществляется розничная торговля овощей и фруктов. Указанный магазин оснащен платежным терминалом, благодаря которому покупатели могут оплатить за товар бесконтактным способом «банковскими картами» (л.д. 100-101).

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2017 года по настоящее время он работает продавцом у индивидуального предпринимателя ИП «Бобоев» в магазине розничной торговли фруктов и овощей по адресу: <адрес> Указанный магазин оснащен платежным терминалом, благодаря которому покупатели могут оплатить за товар бесконтактным способом банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в утренний час в магазин зашел мужчина в белой футболке, который купил арбуз. За товар рассчитался бесконтактным способом, то есть банковской картой (л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый и защитник выразили мнение, что замечаний по оглашенным показаниям не имеют, не желают, чтобы судом была обеспечена явка потерпевших и свидетелей.

Помимо этого, виновность подсудимого Шагимарданова Л.С. инкриминируемом ему преступлении подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых осмотрены магазины ИП «Бобоев» по <адрес>, магазин «Пятерочка» по <адрес> и магазин «Магнит» по <адрес>, которые оснащены терминалом для оплаты банковскими картами – эквайринг, где Шагимарданов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (л.д.120-123, 124-127, 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен парк отдыха по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> с кадастровым №, где Шагимарданов Л.С. указал место, куда он ДД.ММ.ГГГГ выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д.131-134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на кассовой зоне внутри магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> В 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товара в указанном магазине осуществляет по банковской карте Потерпевший №1 мужское лицо. В ходе производства осмотра подозреваемый Шагимарданов Л.С. опознал себя и пояснил, что лицо мужского пола, запечатленное на видео, на котором светлая футболка с изображением рисунка на груди слева в виде «домика», в бриджах является именно он (л.д. 82-86; 87-88; 89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрена информация о движении денежных средств по счету банковской карты №, счета №, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 ч. с использованием указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в магазине «Овощи, фрукты» по <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в 08:09 ч. ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в 08:32 ч. ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму <данные изъяты> (л.д. 92-93; 94-98; 99).

- протоколом опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии мужское лицо Шагимарданова Л.С., который ДД.ММ.ГГГГ в утренний час заходил в продуктовый магазин «Овощи, фрукты» по <адрес> где купил арбуз. Оплату производил 1 операцией при помощи банковской карты (л.д. 106-110).

Доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенных преступлений являются последовательными, согласуются между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают его, у суда не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Шагимардановым Л.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия по краже денежных средств с банковского счета Шагимарданов Л.С. совершал путем оплаты в магазинах за товар картой с помощью системы «ПэйПасс», позволяющей расплачиваться без введения пин-кода.

Денежные средства относятся к имуществу, их изъятие Шагимарданов Л.С. осуществлял тайно и без ведома потерпевшего, тем самым по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Шагимарданов Л.С. очевидно осознавал, что находящиеся на банковском счете чужой банковской карты денежные средства ему не принадлежат и он не вправе ими распоряжаться, что Потерпевший №1 не выражал своей воли на изъятие у него денежных средств с банковского счета, не давал согласие на использование банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и не поручал ему в этот день приобретать с использованием этой банковской карты какие-либо продукты.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформлена на имя Потерпевший №1 по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашёл свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Расплачиваясь в разных магазинах ДД.ММ.ГГГГ, Шагимарданов Л.С. реализовывал единый прямой преступный умысел. Все действия Шагимарданов Л.С. осуществлял тайно, то есть другие лица не знали, что он незаконно расплачивается не принадлежащей ему банковской картой.

Преступление совершено из корыстных побуждений с целью преступного обогащения с прямым преступным умыслом, поскольку Шагимарданов Л.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия Шагимарданова Л.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, учитывая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму ущерба <данные изъяты>, которая не является значительной, возмещена потерпевшему в многократном размере, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи.

Изучением личности Шагимарданова Л.С. установлено, что он не женат, проживает вместе с мамой и сестрой, по месту жительства заместителем руководителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на профилактическом учёте как судимый, поднадзорный, алкоголик, имеет приводы в отдел полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, официально не трудоустроен, имеет временные заработки со средним ежемесячным доходом 27 000 -<данные изъяты> (л.д. 49-50, 72, 77, 78).

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шагимарданов Л.С. подробно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного деяния, где они с потерпевшим сидели и распивали спиртные напитки, как он получил банковскую карту, куда он и для чего ходил за продуктами питания и алкоголем, где и как расплачивался.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 21), а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шагимарданова Л.С. и его близких родственников, наличие на иждивении (оказание заботы) матери – пенсионерки и сестры – инвалида.

Шагимарданов Л.С. неоднократно судим, в его действиях в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ имеется опасный рецидив преступлений, образованный по приговору Верховного Суда РТ от 10.09.2004, по которому он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и собственности и реально отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы вновь неоднократно осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, а после освобождения многократно совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и вновь совершил данное умышленное тяжкое преступление против собственности. Это указывает на его стойкое противоправное поведение и отсутствие стремления к исправлению.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При этом с учётом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным при рецидиве преступлений применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, при которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Шагимарданову Л.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шагимарданова Л.С. имеется опасный рецидив преступлений, и согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шагимарданову Л.С. наказания в виде реального лишения свободы. Иные виды наказаний, в том числе более мягкие, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания и не будут отвечать принципам справедливости.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ Шагимарданову Л.С. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия в отношении Шагимарданова Л.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая в целях приведения приговора в исполнение до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ознакомился с материалами уголовного дела в суде, участвовал в судебных заседаниях. Адвокат обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения Шагимарданова Л.С. от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, он имеет доход, трудоспособен, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, возражений по оплате труда адвоката не имеет.

Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шагимарданова Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИ-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 22 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписка информации о движении денежных средств по банковской карте на бумаге формата А4 и оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                             Е.Е. Рябин