Решение по делу № 1-7/2023 (1-179/2022;) от 28.11.2022

Дело 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                         п. Новоорск                                    

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В., Нестерова А.С.,

подсудимого Турлаева Д.В.,

защитника адвоката Суровцева И.А., Щапиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Турлаева Д.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Калининского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Турлаев Д.В., будучи подвергнутым, административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Турлаев Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, Турлаев Д.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Турлаев Д.В. в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, при этом находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем, прибывшим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Свидетель №3 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Турлаев Д.В., будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать Турлаева Д.В. лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Турлаев Д.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, он находился в <адрес> вместе со своей супругой и находился в гостях в <адрес>. Находясь в гостях, он поругался со своей супругой. После этого, он взял ключи от своего автомобиля и поехал по улицам <адрес>, чтобы немного успокоиться. В машине у него было пиво, а также виски. Управляя автомобилем, он подъехал к отделу полиции <адрес> и зашёл в дежурную часть, и попросил дежурного полиции закрыть его в камере, дежурный ему сказал, чтобы он шёл к себе домой. Выйдя с отдела полиции, он сел в свой автомобиль, и выпил еще пива, виски в салоне автомобиля. Потом поехал в сторону <адрес>, так как решил ехать к себе домой. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, его при помощи сигнализации оставил сотрудник полиции, который представился Свидетель №1 В машине он находился один. Сотрудник полиции Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. Через некоторое время к месту его задержания прибыл экипаж ДПС, и сотрудник ДПС, попросил его присесть в салон служебного автомобиля для составления процессуальных документов, что он и сделал. Перед тем, как присесть в салон автомобиля сотрудников ДПС, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда сотруднику ДПС он ничего не стал скрывать и признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет автомобилем, документы на автомобиль у него имеются, но нет водительского удостоверения, так как он лишён права управления транспортными средствами. Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС стал составлять на него процессуальные документы. После этого инспектор ДПС, используя видеофиксацию, отстранил его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил на месте ему пройти освидетельствование при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер». Пройти освидетельствование на месте он отказался. После этого, сотрудник полиции потребовал от него пройти медицинское освидетельствование в больнице <адрес>. На что он также ответил отказом, так как он не видел в этот никакого смысла, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял своим автомобилем. Проходить медицинское освидетельствование он отказался, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и смысла в этот не видел, так как действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству защитника Суровцев И.А. были частично оглашены показания Турлаева Д.В.

Из оглашенных показаний Турлаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого следует, что управляя автомобилем, он подъехал к отделу полиции <адрес> и зашёл в дежурную часть, и попросил дежурного полиции закрыть его в камере, дежурный ему сказал, чтобы он шёл к себе домой. Выйдя с отдела полиции, он сел в свой автомобиль, и выпил еще пива, виски в салоне автомобиля (л.д.54).

Оглашенные показания Турлаев Д.В. подтвердил, пояснил, что зашел в отделение полиции для того, чтобы сотрудники его задержали и он не смог бы управлять автомобилем в дальнейшем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Турлаев Д.В. вину свою в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается..

Данные показания Турлаев Д.В. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Отделе МВД России по Новоорскому району в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по Новоорскому району около <данные изъяты> приходил гр. Турлаев Д.В., который сообщил дежурному, что его (Турлаева Д.В.) не призвали в армию добровольцем на спецоперацию, которая проходит на территории Республики Украина. Также ему дежурный сообщил, что у Турлаева Д.В. имеются признаки алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он увидел Турлаева Д.В., в руках у которого находились ключи от автомобиля. К Турлаеву Д.В. он не подходил, так как последний общественный порядок не нарушал. Турлаев Д.В. находился рядом с автомобилем марки «<данные изъяты> который находился недалеко от отдела полиции. К Турлаеву Д.В. он подходить не стал и, сев в свой служебный автомобиль, он поехал в сторону <адрес>. Находясь на <адрес>, он услышал сильный звук двигателя автомобиля, который доносился со стороны отдела полиции. Посмотрев в сторону отдела полиции, он увидел, что на большой скорости от отдела полиции едет автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Он понял, что за рулём данного автомобиля едет Турлаев Д.В. Им было принято решение остановить водителя указанного автомобиля, так как ему было известно, что Турлаев Д.В. права управления транспортными средствами не имеет. Он завел двигатель автомобиля и поехал за автомобилем «<данные изъяты>. У <адрес> он при помощи светозвуковой сигнализации остановил данный автомобиль, за рулём которого находился Турлаев Д.В. В салоне остановленного им автомобиля Турлаев Д.В. находился один и больше в салоне автомобиля никого не было. Он представился и попросил Турлаева Д.В. предъявить документы на автомобиль. На что Турлаев Д.В. ему сообщил, что у него документов нет, и просил его (Турлаева Д.В.) отпустить. В ходе общения он увидел, что Турлаев Д.В. находится в состоянии опьянения, так как от последнего из ротовой полости исходил запах алкоголя, речь была нарушена. О данном факте он сообщил в дежурную часть. В связи с этим, в действиях Турлаева Д.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сделав сообщение в ОМВД России по Новоорскому району, он стал ждать приезда сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС водитель Турлаев Д.В. находился рядом с ним, никуда Турлаев Д.В. не отлучался, спиртное не употреблял.

По прибытию сотрудников ДПС на место задержания Турлаева Д.В., последний был передан сотрудникам ДПС для оформления процессуальных документов. Когда ждали приезда сотрудников ДПС, Турлаев Д.В. ему ничего не отрицал и признался, что управляет своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и просил его отпустить. Также хочет сказать, что Турлаева Д.В. он задержал около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Немного побыв на месте задержания Турлаева Д.В., он привёз следователя ФИО10, которая стала проводить осмотр места происшествия, в ходе которого Турлаев Д.В. следователю ничего не отрицал и признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником полиции. После проведения следственного действия он довёз Турлаева Д.В. до дома, а затем прибыл в отдел полиции (л.д. 62-64).

Из показаний оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом, Турлаевым Д.В., на автомобиле марки «<данные изъяты> приехали в гости в <адрес>. Находясь в гостях, Турлаев Д.В. общался с друзьями. Через некоторое время, в ночное время, Турлаев Д.В. взял ключи от их автомобиля и сказал ей, что он поедет покататься на автомобиле. Больше своего супруга она в ночное время не видела. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней и детям приехал Турлаев Д.В. Они в этот день находились ещё в гостях в <адрес>. Турлаев Д.В. ей сказал, что его снова задержали сотрудники полиции на его автомобиле, при этом, супруг ей сказал, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его задержали сотрудники полиции. В настоящее время супруг сожалеет о содеянном (л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является начальником УУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району.ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОМВД России по Новоорскому району пришёл Турлаев Д.В., который ему знаком, как житель Новоорского района. Турлаев Д.В. подошёл к дежурной части и попросился переночевать в ОМВД Росси по Новоорскому району и бросил ключи от автомобиля на стол оперативному дежурному. Он в этот момент находился в помещении дежурной части. По разговору он понял, что Турлаев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, Турлаев Д.В. к отделу полиции приехал на своём автомобиле. Оперативный дежурный попросил Турлаева Д.В. покинуть отдел полиции, что Турлаев Д.В. и сделал. После этого, он вышел из помещения дежурной части и зашёл в кабинет начальника тыла, чтобы проверить путевую документацию на автомобили. Окна кабинета начальника тыла находятся со стороны <адрес>. Находясь в указанном кабинете, он услышал сильный рёв двигателя. Он выглянул в окно и увидел, что от участка местности, который находится напротив отдела полиции, отъезжает автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, за рулём которого находился Турлаев Д.В. Через некоторое время в ОМВД России по Новоорскому району от участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 поступило сообщение, что им (Свидетель №1) в <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Турлаева Д.В. В связи с этим, на место задержания Турлаева Д.В. была направлена следователь ФИО10

В дальнейшем от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ему стало известно, что Турлаев Д.В. ранее был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение в органы ГИБДД Турлаев Д.В. не сдал.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО12 заступил на дежурство. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> и на автомобиле патрулировали улицы посёлка. В это время ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО11, который ему сообщил, что в <адрес> у <адрес> сотрудником полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> у водителя данного автомобиля Турлаева Д.В. имеются признаки опьянения. Получив данную информацию, он и сотрудник полиции ФИО12 выдвинулись к дому № по <адрес>, и подъехали к указанному дому, где он увидел автомобиль марки <данные изъяты> рядом с которым находились сотрудник полиции Свидетель №1, с которыми был неизвестный ему мужчина. Он подошёл к мужчине представился. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 указал на неизвестного ему мужчину, который находился с ним (Свидетель №1), и пояснил, что указанный мужчина управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и был им остановлен. Он попросил мужчину представиться, и последний ему представился как Турлаев Д.В. , который ничего не стал отрицать, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником полиции. В ходе разговора он почувствовал, что из ротовой полости Турлаева Д.В. исходит резкий запах алкоголя, была нарушена речь. Затем он попросил Турлаева Д.В. присесть в салон служебного автомобиля для оформления процессуальных документов, что Турлаев Д.В. и сделал. Находясь в салоне автомобиля, он попросил Турлаева Д.В. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Турлаев Д.В. ему сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль у него с собой и находятся в машине. Он проверил по базе данных Турлаева Д.В., и установил, что Турлаев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и до настоящего времени наказание ещё не отбыл. Кроме этого, он звонил в дежурную часть и получил информацию на Турлаева Ж.В. После этого, он стал составлять процессуальные документы на Турлаева Д.В. В связи с тем, что у Турлаева Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, им было принято решение отстранить водителя Турлаева Д.В. от управления транспортным средством. Затем им водителю Турлаеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер – К». На что Турлаев Д.В. отказался. Тогда от Турлаева Д.В. он потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Турлаев Д.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование.

После составления процессуальных документов, на место задержания Турлаева Д.В. прибыл следователь ФИО10 После проведения следственного действия, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и подписал его.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Свидетель №3 водитель транспортного средства Турлаев Д.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Свидетель №3 водитель транспортного средства Турлаев Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Турлаев Д.В. отказался (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где Турлаев Д.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра у Турлаева Д.В. был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>л.д. 12-17, 18-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турлаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31-32);

- копией заявления Турлаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турлаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> майору полиции ФИО14 об утере своего водительского удостоверения (л.д. 33);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД-М России за гр. Турлаевым Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числиться водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Турлаев Д.В. обратился в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действие данного водительского удостоверения аннулировано и ДД.ММ.ГГГГ поставлено в розыск утраченной специальной продукции (л.д. 27)

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. Турлаев Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции сдано не было. Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Однако, ДД.ММ.ГГГГ гр. Турлаев Д.В. обратился в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у гр. Турлаева Д.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2022г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Турлаева Д.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен кабинет № 4 группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью движения автомобиля Турлаева Д.В. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый у Турлаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 83-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «<данные изъяты>, изъятый у Турлаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен оптический диск с файлами VID-20221013-WA0008, VID-20221013-WA0014, содержащими видеозапись движения автомобиля Турлаева Д.В. (л.д. 65-66, 67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска с файлами VID-20221013-WA0008, VID-20221013-WA0014, содержащими видеозапись движения автомобиля Турлаева Д.В. (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен оптический диск с файлом М2U03109, содержащий видеозапись отстранения водителя Турлаева Д.В. от управления транспортным средством и направления водителя Турлаева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Турлаев Д.В. отказался (л.д. 88-90, 91-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска с файлом М2U03109, содержащий видеозапись отстранения водителя Турлаева Д.В. от управления транспортным средством и направления водителя Турлаева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Турлаев Д.В. отказался (л.д. 95-96).

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3, из которых следует, что Турлаев Д.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимого не усматривается.

Показания свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотр места происшествия, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством подтверждают факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные в материалы дела решение мирового судьи, справки органов ГИБДД подтверждают отсутствие у подсудимого права управления транспортными средствами.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, могут быть положены в основу приговора и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Турлаев Д.В. <данные изъяты>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Подсудимый <данные изъяты>. в судебном заседании настаивал, что сам пришел в отдел полиции и попросил, чтобы его задержали. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС он ничего не скрывал и добровольно признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет автомобилем, документы на автомобиль у него имеются, но нет водительского удостоверения, так как он лишён права управления транспортными средствами. Полагает, что данные им объяснения до возбуждения уголовного дела, должны быть расценены как явка с повинной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного сообщения о преступлении, явки с повинной, не имеется, поскольку данных о том, что до его задержания Турлаевым Д.В. совершены действия, которые могли быть расценены как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ у суда не имеется. Подтверждение Турлаева Д.В. факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Турлаев Д.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с явными признаками опьянения, после чего от прохождения освидетельствования отказался. При этом, впоследствии в ходе проверки установлено привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений, влияющих на доказанность его вины по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Турлаев Д.В. не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Турлаеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку Турлаев Д.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Турлаеву Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу нет.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить в отношении Турлаева Д.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях виновного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Турлаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Турлаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Турлаева Д.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Турлаеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Турлаеву Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Турлаеву Д.В. наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району передать законному владельцу Турлаеву Д.В.; оптический диск с файлами VID-20221013-WA0008, VID-20221013-WA0014, содержащими видеозапись движения автомобиля Турлаева Д.В., оптический диск с файлом М2U03109, содержащий видеозапись отстранения водителя Турлаева Д.В. от управления транспортным средством и направления водителя Турлаева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Турлаев Д.В. отказался, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

УИД: 56RS0022-01-2022-001256-69

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 30.05.2023 г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-7/2023, которое находится в производстве Новоорского районного суда.

Судья