Решение по делу № 33-11157/2023 от 09.11.2023

УИД91RS0001-01-2022-004864-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1659/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Петрова Ю.В.

№ 33-11157/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джесс фармсервис" к Есипчуку М.В., третье лицо – директор ООО "Джесс фармсервис" Чаурасия Д., о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Есипчука М.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2022г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    ООО "Джесс фармсервис" в иске от 10.08.2022г. просило взыскать с Есипчука М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.04.2022г.-08.08.2022г. в размере 7 690,41 рубль и далее по дату фактического возврата денежных средства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

    В обоснование иска указано на то, что Обществом на счет Есипчука М.В. платежными поручениями № 52 от 10.02.2022г., № 67 от 16.02.2022г. № 154 от 21.03.2022г. и № 206 от 12.04.2022г. было перечислено 200 000 рублей в качестве предоплаты за оказание юридических услуг. Между тем, договор на указание юридических услуг с Есипчуком М.В. заключен не был, а сами услуги не предоставлены. Направленная в адрес Есипчука М.В. 26.07.2022г. претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считая нарушенными свои права, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферо-поля Республики Крым от 22.11.2022г. иск ООО "Джесс фармсервис" удовлетворен. С Есипчука М.В. в пользу Общества взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.04.-08.08.2022г. в сумме 7 690,41 рубль, за период 09.08.-22.11.2022г. в сумме 4 468,49 рублей и далее с 23.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 54-55).

    Определением от 05.04.2023г. Есипчуку М.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2022г. (л.д. 103-104).

    В апелляционной жалобе Есипчук М.В. просит отменить заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя, указав на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    Представитель истца, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Чаурасия Д. заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец о причинах неявки представителя суд не уведомил.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1671/2022, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Джесс фармсервис" перечисли на счет Есипчука М.В. денежные средства:

- 10.02.2022г. платежным поручением № 52 – 50 000 рублей (л.д. 5),

- 17.02.2022г. платежным поручением № 67 – 50 000 рублей (л.д. 6),

- 21.03.2022г. платежным поручением № 154 – 50 000 рублей (л.д. 7),

- 12.04.2022г. платежным поручением № 206 – 50 000 рублей (л.д. 8), с указанием в каждом случае в качестве основания их перечисления на оплату по договору оказания юридических услуг.

    26.07.2022г. директором ООО "Джесс фармсервис" Чаурасия Д. в адрес Есипчука М.В. направлена письменная претензия о возврате неосновательно полученных 200 000 рублей с указанием на отсутствие договорных правоотношений и факта предоставления услуг (л.д. 9).

    Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для взыскания с Есипчука М.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

    Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа указанных правовых норм следует, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное; и для разрешения спора о взыскании суммы неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, и получение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказанность размера неосновательного обогащения.

Как указано в представленных истцом платежных поручениях основанием для перечисления Обществом 10.02.2022г., 17.02.2022г., 21.03.2022г. и 12.04.2022г. на счет Есипчука М.В. денежных средств являлся договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

При этом положениями Главы 39 ГК РФ специальные требования к форме договора возмездного оказания услуг не установлены, а по общему правилу сделка юридического лица с гражданином должна быть совершена в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; и только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что между ООО "Джесс фармсервис" и Есипчуком В.М. договор оказания юридических услуг в письменном виде не заключался, однако, по утверждениям Есипчука В.М., им с Чаурасия Д. было достигнуто соглашение об оказании ей юридических услуг по оформлению наследства после смерти ее супруга ФИО16 умершего в ДД.ММ.ГГГГ в том числе вопросов перехода к ней прав учредителя принадлежащих супругу ООО "Джесс фарма", ООО "Джесс фармасервис" и ООО "Будь здоров", и доступа к управлению указанными компаниями, услуг по сопровождению процедуры регистрации Чаурасия Д. в качестве индивидуального предпринимателя, а также сопровождения уголовного дела по факту смерти ФИО17. Утверждает, что в связи с отсутствием в ООО "Джесс фарма" и в ООО "Джесс фармасервис" должности юриста, по предложению Чаурасия Д. предполагалось заключение договоров оказания юридических услуг с оплатой 80 000 рублей, однако указанные договоры заключены не были, а юридические услуги предоставлялись в силу сложившихся с Чаурасия Д. доверительных отношений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Джесс фармсервис" со 100% долей в уставном капитале Общества зарегистрирован ФИО1810.12.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о Чаурасия Д., как о доверительном управляющем, осуществляющей управление долей, переходящей в порядке наследования после смерти ФИО19 Чаурасия Д. являлась и является директором этого Общества (л.д. 11-13).

Из пояснений Есипчука В.М. также следует, что сложившиеся между ним и Чаурасия Д. правоотношения были предметом судебного разбира-тельства по иску ООО "Джесс фарма" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, перечисленных ему Обществом платежным поручением № 4462 от 21.03.2022г. с указанием в качестве основания платежа "оплата по договору оказания юридических услуг".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2023г. было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.11.2022г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.-28.11.2022г. в сумме 3 700 рублей, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела с участием этих же лиц установлено наличие между Чаурасия Д. и Есипчуком В.М. соглашения по возмездному оказанию Есипчуком В.М. юридических услуг Чаурасия Д. и фактическое исполнение Есипчуком В.М. данного соглашения, в том числе по оформлению прав Чаурасия Д. в отношении ООО "Джесс фарма", учредителем и директором которого она является.

Кроме того, из представленных на стадии апелляционного рассмотрения дела документов следует, что 03.03.2022г. ООО "Джесс фармсервис" лице его директора Чаурасия Д. доверенностью уполномочивало Есипчука В.М. на представительство его интересов (л.д. 87); а из скриншота электронной почты Есипчука В.М. следует, что на протяжения 2021-2022г. между ним, ООО "Джесс фармсервис", ООО "Джесс фарма" и ООО "Будь здоров", ИП Чаурасия Д. осуществлялась переписка, подтверждающая его доводы о наличии правоотношений по оказанию юридических услуг.

При этом, как указано выше, Чаурасия Д. является учредителем и директором ООО "Джесс фармсервис", а потому перечисление Обществом денежных средств Есипчуку В.М., исходя из достигнутого им непосредствен-но с самой Чаурасия Д. соглашения и оказания ей юридических услуг, не свидетельствует о неосновательном обогащении Есипчука В.М.

Кроме того, периодическое (10.02.2022г., 17.02.2022г., 21.03.2022г. и 12.04.2022г.) перечисление ООО "Джесс фармасервис" Есипчуку В.М. по 50 000 рублей также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений.

Таким образом, усматривается, что денежные средства ООО "Джесс фармасервис" перечисляло Есипчуку В.М. в рамках договорных правоотношений, а потому отсутствуют правовые основания для их возврата, как неосновательно полученных (приобретенных).

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции заочное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Джесс фармсервис" к Есипчуку М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.