Судья Конев И.С. дело № 33-6729/2023
№ 9-44/2023
64RS0002-01-2023-000402-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Степаненко О.В.,
при помощнике судьи Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нешиной Т.С. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 29 мая 2023 года о возврате искового заявления Нешиной Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Нешина Т.С. обратилась в суд с иском Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне уплаченного административного штрафа в размере 30000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг защитника – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб., по уплате государственной пошлины – 1700 руб.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от
29 мая 2023 года данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Нешина Т.С. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, возвратить исковой материал в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что в данном случае исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения территориального органа МВД РФ с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.
Рассмотрев поступивший материал по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Положениями ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, а в ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, по заявленным истцом требованиям является Российская Федерация в лице МВД РФ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем иск не относится к территориальной подсудности Аткарского городского суда Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Нешиной Т.С. заявлен иск к МВД России о возмещении убытков, причиненных действиями должностных лиц ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области за счет казны Российской Федерации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исходя из п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
В силу пп. 100 п. 11, п. 5 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В п. 14 указанного Положения о МВД РФ предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД РФ, территориальные органы МВД РФ, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД РФ, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД РФ, загранаппарат МВД РФ, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.
В силу п. 2 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД РФ от 05 июня 2017 года № 355, территориальными органами МВД РФ на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам ГУ МВД РФ по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по
г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов РФ, управления, отделы, отделения МВД РФ по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.
В п. 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД РФ на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.
Следовательно, ГИБДД отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области является территориальным органом МВД РФ на районном уровне и действует в качестве юридического лица.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД РФ за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред, – в Аткарском городском суде Саратовской области.
Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции учтены не были.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями
п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Нешиной Т.С. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░