Решение по делу № 33-6467/2023 от 29.11.2023

Судья Вьюшина Ю.В.        Дело № 9-1268/2023

35RS0001-02-2023-005854-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2023 года № 33-6467/2023

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантелеевой Е.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Пантелеева Е.В. 18 октября 2023 года обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, транспортные расходы.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года исковое заявление Пантелеевой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) возвращено. Истцу разъяснено, что с указанным иском она вправе обратиться к мировому судье Вологодской области по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Пантелеева Е.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Пантелеевой Е.В. заявлены требования имущественного характера, вытекающие из правоотношений, в которых она является потребителем услуг, при цене иска, не превышающего 100 000 рублей.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Учитывая, что Пантелеевой Е.В. заявлено требование о взыскании морального вреда, причиненного действиями Банком ВТБ (ПАО), указанное требование носит неимущественный характер, не является производным от иных требований, судья суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления необоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Пантелеевой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк