Решение от 30.06.2022 по делу № 1-269/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-269/2022

                                                                                 50RS0036-01-2022-003131-60

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

           г. Пушкино

    Московской области                                                           30    июня 2022 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Виноградова С.А.,

защитника - адвоката Леванова В.И., удостоверение №, ордер №, при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВИНОГРАДОВА С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. совершил    незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19.50 час., более точное время не установлено, Виноградов С.А., находясь в состоянии наркотического опьянения,    через тайник-закладку, расположенную у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим героин (диацетилморфин) массой 2,65 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления. <дата> примерно в 19.55 час. у <адрес> Виноградов С.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Виноградова С.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

    Подсудимый Виноградов С.А.    в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что <дата> решил употребить наркотическое средство-героин, которое приобрел у неизвестного мужчины по имени «Рустам» за 1800 рублей. Указанную сумму за наркотик перевела его знакомая. После перевода денег «Рустам» отправил ему фото с координатами тайника-закладки – адрес: <адрес>у. В тот же день около 19.50 час. он возле металлического забора, который расположен в нескольких метрах от <адрес>, нашел тайник-закладку со свертком, перемотанным изолентой черного цвета. Он понял, что это закладка с наркотическим средством – героин, убрал его к себе в кроссовок, чтобы потом употребить. У <адрес> по 1-му <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он стал нервничать. Сотрудники полиции решили провести его личный досмотр. Через некоторое время в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. У него внутри правого кроссовка обнаружили и изъяли сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, изъяли его телефон. Изъятое было упаковано в конверты. Был составлен соответствующий протокол. Он пояснил, что в свертке героин для личного употребления (том 1 л.д. 31-33, 36-38,68-69, 210-212)

Аналогичные показания Виноградов С.А. дал при проверке показаний на месте и указал место, где он забрал сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 39-45 протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

      Вина Виноградова С.А., помимо его полного признания,    подтверждается    совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Виноградова С.А. (том 1 л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР ОП <адрес>    МУ МВД России «Пушкинское» Свищёва А.В. о проведении сотрудниками ОУР ОП <адрес> ОРМ «Наблюдение» от <дата>.,    справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от <дата> согласно которым проверялась оперативная информация о причастности Виноградова С.А. к незаконному обороту наркотических средств    (том 1 л.д.8, 9);

- рапортом о/у ОУР ОП <адрес>    МУ МВД России «Пушкинское» Свищёва А.В. об обнаружении признаков преступления от <дата>., согласно которому установлена причастность Виноградова С.А. к совершению преступления (том 1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата>. в период времени с 20.20 час. до 20.45 час. у Виноградова С.А. в правом кроссовке обнаружен и изъят сверток с веществом, в кармане куртки - телефон (том 1 л.д. 12);

- справкой об исследовании № от <дата>., согласно которой в составе представленного на исследовании вещества (объект 1), массой - 2, 65 г, изъятого у Виноградова С.А. содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0, 02 г вещества (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у Виноградова С.А., в приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом записанным как - «Рус» от <дата>., исходящее сообщение с вложением «Квитанция», которое имеет сведения о денежном переводе через банк «Тинькофф» от <дата> в 18:08:48 по номеру телефона на сумму 1800 руб.; входящее фото в 18:19 с участком местности, где у забора имеется метка оранжевого цвета в виде точки, координаты: 56:01480, 37.85231, адрес <адрес> (том 1 л.д. 73-84);

- заключением эксперта №, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой –2, 63 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0, 02 г объекта 1 (л.д. 88-89);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 5., свидетель 2, свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель свидетель 1 - ст. оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> вместе с другими сотрудниками ОП <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Виноградова С.А., который по оперативной информации незаконно хранит при себе наркотическое средство героин. По подозрению в незаконном хранении наркотического средства <дата> примерно в 19.55 час. у <адрес> ими был задержан Виноградов С.А. На месте задержания в присутствии двух понятых он с участием о/у Свищёва А.В., который проводил видеосъемку, досмотрел Виноградова С.А., у которого в правом кроссовке было обнаружено и изъято: сверток из отрезков изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился, завязанный красной нитью сверок из полимерного материала бело-красного цвета с веществом внутри; мобильный телефон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано соответствующим образом, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (том 1 л.д. 105-106).

Свидетель свидетель 6 - оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> он вместе с другими сотрудниками отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Виноградова С.А., и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1 (том 1 л.д. 107-108).

Свидетель свидетель 2 на предварительном следствии показал, что <дата> в вечернее время у дома по адресу: <адрес>, принимал участие при проведении сотрудниками полиции личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, который представился как Виноградов С.А. У которого в правом кроссовке, было обнаружено и изъято: сверток из отрезков изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился, завязанный красной нитью сверок из полимерного материала бело-красного цвета с веществом внутри; и мобильный телефон. Виноградов С.А. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, в свертке наркотическое средство героин, которое приобрел <дата> через тайник закладку для личного употребления.    Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (том 1 л.д. 109-110).

Свидетель свидетель 3 на предварительном следствии показал, что <дата> в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции проводили личный досмотр мужчины, который представился как Виноградов С.А., и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (том 1 л.д. 111-112).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Виноградова С.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Виноградова С.А. признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения Виноградов С.А. находился     под контролем оперативных сотрудников, действующих в рамках ОРМ «Наблюдение», владел данным свертком не более 5     минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому Виноградову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: Виноградов С.А. не судим (том 1 л.д.217-218), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.219-220), по месту проживания участковым Клязьминского ОП характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 222), разведен (том 1 л.д. 226), имеет малолетнего ребенка, 26.08.2017г.р. (том 1 л.д.227), своей матерью свидетель 4, которая была допрошена в судебном заседании, соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно; <дата>г. Виноградову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному СУ МУ МВД России «Пушкинское» 29.04.2022г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (том 2 л.д. 3).

К обстоятельствам, смягчающим Виноградову С.А.     наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2017г.р., активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, то, что в процессе следствия показал себя с положительной стороны,    полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот, которыми награждался за достижения в области спорта в период с 2003г. по 2013г., состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, наличие матери –пенсионерки, 1952 г.р.

Обстоятельств, отягчающих Виноградову С.А. наказание, не установлено.

Наказание Виноградову С.А.    назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого Виноградова С.А., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего      режима. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову С.А., признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев      с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Виноградову С. А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Виноградову С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <дата>г. по <дата>г. включительно, с <дата>г. до     дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания под домашним арестом в период с <дата> до <дата>г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с    ч.3.4 ст. 72 УК РФ – два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у Виноградова С.А. - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин, срез материала внутренней части кроссовка - уничтожить; телефон «Самсунг» - возвратить Виноградову С.А. либо лицу, указанному осужденным в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный    вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Дело № 1-269/2022

                                                                             50RS0036-01-2022-003131-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 г. Пушкино

    Московской области                                                         30    июня 2022 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Виноградова С.А.,

защитника - адвоката Леванова В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВИНОГРАДОВА С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого      в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 12.00 час. Виноградов С.А., находясь в хозяйственной постройке у <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Crosswy Urran 20» в корпусе синего цвета, стоимостью 23 852,00 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении своего брата Виноградова С.А., в связи с их примирением, поскольку он полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Виноградов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что Виноградов С.А. совершили преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Виноградова С.А. в части предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: