Решение по делу № 2-249/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-249/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000273-03        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г.                                                                                г. Чердынь     

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батяя Юрия Викторовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Батяй Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю. Согласно акту на прием ценностей и личных вещей от 21 декабря 2016 г. во время нахождения в указанном исправительном учреждении от него принят костюм: трико и олимпийка. Аналогичным актом от 20 марта 2017 г. приняты кроссовки. Общая стоимость вещей составляет 13 200 руб. При его переводе в ФКУ ИК-40 сданные согласно актам личные вещи не возвращены, в связи с чем он вынужден был неоднократно обращаться в правоохранительные органы. Последнее обращение по указанному факту зарегистрировано в Отделе МВД России по Чердынскому городскому округу за № 3/235201669279 от 06 февраля 2023 г. По факту хищения в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю его личных вещей 14 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело №, расследование дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 п.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Незаконными действиями ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю ему причинен моральный вред, поскольку он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, чувство обиды, подавленности, социальной несправедливости, долгое время - с мая 2021 г. находится в состоянии стресса.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2023 г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 22 июня 2023 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Отто Э.Г.                                                       

Истец Батяй Ю.В., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи до объявления перерыва, пояснил, что в СИЗО № 1 ему сестра привозила спортивный костюм, который он сдал в ИК-4 на хранение. Кроссовки пришли позже в ИК-4 посылкой - 3 или 4 марта 2017 г., и также по акту были сданы на хранение, принимая их осужденный ФИО16 и выдавал акты о приеме на хранение. Он не передавал кроссовки и спортивный костюм Отто Э.Г. при освобождении из мест лишения свободы, у них разная комплекция.

Представитель ответчиков Голубева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск и приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Отто Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал, что на освобождение вещи Батяя Ю.В. он не брал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правовым основанием привлечения государственных органов и должностных лиц к гражданско-правовой ответственности служат положения ГК РФ. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения публично-правового органа или должностного лица к ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда; противоправность действий государственного органа или должностного лица; наличие причинно-следственной связи между противоправным действием и наступившим вредом; вина государственного органа или должностного лица. То есть для привлечения к гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие состава правонарушения. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения истцу физических и нравственных страданий противоправными виновными действиями государственного органа или должностного лица, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступившим вредом.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батяй Ю.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору суда заменена принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 15% в доход государства (л.д. 16).

Согласно акту на прием ценностей и личных вещей от 21 декабря 2016 г. от Батяя Ю.В. осужденным ФИО17 на хранение принят костюм: трико и олимпийка. Аналогичным актом от 20 марта 2017 г. от Батяя Ю.В. осужденным ФИО18 на хранение приняты кроссовки (л.д. 7).

В заявлении Батяя Ю.В. на имя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подано заявление от 27 мая 2021 г., в котором он оценил спортивный костюм от производителя DEMIX за 12 000 руб., кроссовки - за 1 190 руб.

Из объяснений Батяя Ю.В. от 25 сентября 2021 г. следует, что спортивный костюм от производителя DEMIX он купил в 2016 году за 12 000 руб., в марте 2017 г. ему прислали новые кроссовки стоимостью 1 200 руб.

Из журнала учета выдачи посылок и бандеролей ИК-4 следует, что Батяй Ю.В. 3 марта 2017 г. получил посылку.

Согласно справке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Батяй Ю.В. в СИЗО-1 г. Перми 26 июля 2016 г. от своей сестры ФИО8 получал трико черное, олимпийку, 12 декабря 2016 г. - кроссовки черные.

Батяй Ю.В. 2 июня 2023 г. направил для приобщения к материалам дела скриншот с подобным спортивным костюмом стоимостью 9 950 руб.

Из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 21 июня 2023 г. пришло сообщение, что Батяй Ю.В. в СИЗО-1 г. Перми 26 июля 2016 г. от ФИО8 получал трико черного цвета, олимпийку черного цвета, 12 декабря 2016 г. от ФИО9 - кроссовки черного цвета.

ИК-4 представлены скриншоты спортивных костюмов от производителя Legenda стоимостью 1 990 руб., тренировочный костюм Crosssport - 1 995 руб.

Из справки ИК-4 следует, что от Батяя Ю.В. личные вещи не поступали на склад, карточка не заводилась.

14 декабря 2022 г. следователем СО Отдела ОМВД России по Чердынскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ведется расследование по делу, поскольку прокурором Чердынского района постановлением от 9 июня 2023 г. отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он точно не знает, передавал ли Батяй Ю.В. Отто Э.Г. свои вещи при освобождении последнего из мест лишения свободы. Со слов истца знает, что на вещкаптерке, не в жилой зоне, хранились его спортивный костюм и кроссовки. Осужденный ФИО19 работал в ИК-4 каптерщиком.

По смыслу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Исходя из оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности имущественных требований истца, поскольку в материалах дела имеются сведения из СИЗО-1 и ИК-4 о поступлении Батяю Ю.В. спортивного костюма и кроссовок, как он пояснил, получал в указанный период 2 пары кроссовок - в СИЗО-1 и в ИК-4, также представлены бланки установленного образца о принятии спортивного костюма в 2016 году и кроссовок в 2017 году от Батяя Ю.В., подписанные последним и работником склада - осужденным ФИО20 При этом стороной ответчиков не доказано, что в 2016 и 2017 годах при приеме вещей от осужденных оформлялись бланки иного образца, что осужденные, в частности, ФИО21, не имели доступа к ним и не могли удостоверять прием вещей личной подписью, что оформлялись документы администрацией учреждения либо иными уполномоченными лицами, не доказана незаконность завладения бланками заинтересованными лицами (не представлены материалы проведенных проверок с ее результатами), не опровергнуты пояснения Батяя Ю.В. о том, что осужденный ФИО22 в указанный период являлся работником склада, не приведены доказательства того, что подпись, проставленная на бланках, не принадлежит ФИО23.

Также не опровергнута ответчиками стоимость спорного имущества, поскольку ими представлены скриншоты на костюмы иной марки, отличной от названия, указанного во всех материалах дела, в том числе уголовного, Батяем Ю.В., сведений о какой-либо иной стоимости кроссовок, кроме указанной истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд на основании представленного истцом скриншота из Интернета, в пояснение к которому указано, что представленный на данной распечатке спортивный костюм аналогичен сданному им на хранение в ИК-4 спортивному костюму, полагает возможным взыскать в его пользу стоимость спортивного костюма в размере 9 950 руб. и стоимость кроссовок в сумме 1 190 руб., поскольку изначально в заявлении прокурору истцом указывалась названная стоимость.

Суд критически относится к объяснениям ФИО12 о передаче Батяеем Ю.В. при освобождении Отто Э.Г. спортивного костюма и кроссовок, поскольку данное лицо при даче объяснений не предупреждено об уголовной ответственности.

Основными принципами гражданского судопроизводства являются принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которых заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. В состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

С учетом изложенного представитель ответчиков при реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность оспорить заявленную истцом стоимость имущества, однако своими правами сторона ответчиков воспользовалась по собственному усмотрению.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Батяя Ю.В. компенсации морального вреда, поскольку в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не приведено мотивов, вследствие чего Батяй Ю.В. испытывал нравственные страдания, чувство обиды, подавленности, социальной несправедливости, находится в состоянии стресса - от действий (бездействия) ответчиков либо от длительности расследования уголовного дела; от невозможности воспользоваться личными невозвращенными вещами либо они для него имели особую ценность в силу определенных обстоятельств.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий не подтвержден, поскольку истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) ответчиков в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батяя Юрия Викторовича (паспорт №) к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН 5919030177), ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН 595602207517), ФСИН России (ИНН 772402578960) о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Батяя Юрия Викторовича стоимость спортивного костюма в размере 9 950 руб. и стоимость кроссовок в сумме 1 190 руб., итого 11 140 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Н.Н. Хорошева

                                                                               Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 г.