Решение по делу № 33а-136/2021 от 14.12.2020

Судья Александрова Е.П. УИД 12RS0002-01-2020-001132-47

дело № 2а-611/2020

№ 33а-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 21 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, возложении обязанности устранить нарушения законодательства отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее – СПК «Звениговский», должник) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП по исполнению ОИП УФССП по Республике Марий Эл) Лаубер Е.Л. от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа
2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СПК «Звениговский» о продлении срока исполнения постановления о совершении обязательных действий. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель сослался на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу <№>, что, по мнению административного истца, незаконно, поскольку названное определение на момент принятия постановления от 12 августа 2020 года не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, является немотивированным и нарушает права и законные интересы СПК «Звениговский».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПК «Звениговский» просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 5 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении СПК «Звениговский»; предмет исполнения: обязать СПК «Звениговский» в срок до 1 октября
2017 года подготовить и предоставить в уполномоченный государственный орган исполнительной власти в области недропользования комплект заявительных документов, необходимых для оформления права пользования участками недр в отношении скважин, расположенных в Звениговском районе Республики Марий Эл, по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года СПК «Звениговский» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 20 июня 2020 года. (л.д. 101-103).

15 июля 2020 года СПК «Звениговский» в рамках исполнительного производства заявил ходатайство об отложении исполнительных действий на срок до 27 июля 2020 года, обосновав его тем, что 8 июля 2020 года СПК «Звениговский» обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу <№> по 28 февраля 2021 года (л.д. 108, 105-107)

В удовлетворении указанного ходатайства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года отказано (л.д. 110).

В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены предупреждение и постановление о совершении должником обязательных действий по исполнению судебного акта в срок до 23 июля 2020 года (л.д. 111, 112).

23 июля 2020 года должником заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от 16 июля 2020 года до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению СПК «Звениговский» об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2020 года продлен срок исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от 16 июля 2020 года до 4 августа 2020 года
(л.д. 119).

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявления СПК «Звениговский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу <№> отказано (л.д. 120-123).

6 августа 2020 года должником заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от 16 июля 2020 года до вступления в законную силу определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 июля 2020 года (л.д. 129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа
2020 года в удовлетворении ходатайства СПК «Звениговский» о продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от 16 июля 2020 года отказано (л.д. 131).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является предметом оспаривания по настоящему административному делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 названного закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПК «Звениговский» требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что продление установленных сроков является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а также принимая во внимание, что по исполнительному производству <№>, возбужденному в
2017 году, судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты и реализованы возможные, предусмотренные законом меры к предоставлению должнику времени, достаточного для совершения необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от 16 июля 2020 года является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, согласуются с исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПК «Звениговский» и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	С.Г. Орлова А.Д. Халиулин