Решение по делу № 33-2609/2024 от 29.03.2024

Судья Тютюнник Н.Б.                     Дело № 33-2609/2024 (№ 2-256/2023)

УИД 86RS0020-01-2023-000206-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района, действующего в интересах Муниципального образования городского поселения Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации городского поселения Октябрьское, Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, главе городского поселения Октябрьское Сенченкову Владиславу Владиславовичу, Совету депутатов городского поселения Октябрьское о признании незаконными распоряжений и решений, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Октябрьское на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации городского поселения Октябрьское Перепечина С.В. и ответчика Сенченкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района, действующий в интересах Муниципального образования городского поселения Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Октябрьское, главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В., Совету депутатов городского поселения Октябрьское о признании незаконными распоряжений и решения, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений указывал, что в ходе проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции установлено, что Сенченковым В.В. на основании распоряжений Администрации городского поселения Октябрьское была получена премия по результатам работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 и 2 кварталы 2022 года и по результатам работы за 2020 и 2021 годы, общий размер которой составил 841 293 руб. 78 коп. Также прокурор указывал, что распоряжения о выплате Сенченкову В.В. квартальных и годовых премий являются незаконными, поскольку были приняты им с нарушением части 11.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), статьи 20 Устава городского поселения Октябрьское без объективной оценки его деятельности и результатов работы Советом депутатов городского поселения Октябрьское. Прокурор считал, что принятые Сенченковым В.В. распоряжения о выплате себе премий, влекущие получение им доходов, являются проявлением личной заинтересованности, которая влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Также прокурор указывал, что решение Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178 и решение межведомственного совета Октябрьского района по противодействию коррупции о выплате Сенченкову В.В. премий и соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов являются незаконными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного Прокурор Октябрьского района просил суд признать незаконными распоряжения Администрации городского поселения Октябрьское от 03.04.2020 № 12, от 06.07.2020 № 27, от 02.10.2020 № 37, от 15.12.2020 № 49, от 25.01.2021 № 05, от 05.04.2021 № 16, от 07.07.2021 № 20, от 11.10.2021 № 28, от 15.12.2021 № 40, от 24.01.2022 № 2, от 07.04.2022 № 11 в части установления премий и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В.; признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178; признать незаконным протокольное решение Межведомственного совета Октябрьского района по противодействию коррупции от 20.04.2023 о соблюдении Сенченковым В.В. требований к служебному поведению и урегулировании конфликта при назначении и выплатах квартальных и годовых премий в 2020 - 2022 годы; взыскать с Сенченкова В.В. в бюджет городского поселения Октябрьское неосновательное обогащение в размере 841 293 руб. 78 коп.

В возражениях на исковое заявление Администрация городского поселения Октябрьское и Совет депутатов городского поселения Октябрьский исковые требования прокурора считали необоснованными, указывая на то, что премии по итогам работы за квартал, год являются составной частью денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности. Отмечал, что личной заинтересованности в получении денег при принятии оспариваемых распоряжений у Сенченкова В.В. не имелось. Нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, нецелевое расходование бюджетных средств, причинение ущерба бюджету муниципального образования в результате выплаты спорной премии истцом не доказано.

Определениями Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18.05.2023, от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Муниципальное казенное учреждение «Контрольно-счетная палата Октябрьского района».

Протокольным определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Октябрьского района ХМАО-Югры и Совет депутатов городского поселения Октябрьское.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 исковые требования прокурора Октябрьского района, действующего в интересах муниципального образования городского поселения Октябрьское удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжения Администрации городского поселения Октябрьское от 03.04.2020 № 12, от 06.07.2020 № 27, от 02.10.2020 № 37, от 15.12.2020 № 49, от 25.01.2021 № 05, от 05.04.2021 № 16, от 07.07.2021 № 20, от 11.10.2021 № 28, от 15.12.2021 № 40, от 24.01.2022 № 2, от 07.04.2022 № 11 в части установления премий и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В.; признано незаконным решение Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178 «О выплате премии и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское»; с Сенченкова В.В. в бюджет городского поселения Октябрьское взысканы незаконно полученные премиальные выплаты в размере 841 293 руб. 78 коп. Кроме того, с Сенченкова В.В. в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район взыскана государственная пошлина в размере 11 612 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Октябрьское просит решение суда отменить в части признания незаконными распоряжений об установлении главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В. денежного поощрения за период с 2020 года по 2 квартал 2022 года, решения Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178 «О выплате премии и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское» и взыскании с Сенченкова В.В. сумм полученных премиальных выплат в размере 841 293руб. 78 коп., принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения Октябрьское не предусматривает условия выплаты премии в зависимости от результатов работы главы городского поселения, поскольку единственным ограничением её выплаты является количество отработанного времени, а определение размера премии зависит от утвержденных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в смете расходов на оплату труда. Отмечает, что при исполнении бюджета в 2020-2022 годах расходы на выплату денежного содержания главы городского поселения Октябрьское не превысили запланированные соответствующими решениями о бюджете расходы. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что принятие решения о поощрении главы муниципального образования относится к компетенции Совета депутатов муниципального образования, а принятие решения о выплате премии непосредственно главой муниципального образования является нарушением антикоррупционного законодательства, поскольку Совет депутатов делегировал право принятия такого решения главе Администрации городского поселения Октябрьское на основании статей 9, 25 Устава городского поселения Октябрьское. Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оценки деятельности главы Советом депутатов городского поселения Октябрьский являются противоречивыми, поскольку премирование главы городского поселения Октябрьский осуществлялось не по факту выполнения особо важных и сложных заданий. Нарушение требований законодательства, допущенное Советом депутатов при принятии решения, не может являться причиной применения мер ответственности в виде лишения премии к главе городского поселения Октябрьское. Премии по результатам работы за квартал, год являются составной частью денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности. Факты недобросовестности главы городского поселения Октябрьский и его личной заинтересованности при назначении премии, не доказаны, требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского поселения Октябрьское Перепечин С.В. и глава городского поселения Октябрьское Сенченков В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Прокурор Обухов Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал решение законным и неподлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Администрации Октябрьского района, Совета депутатов городского поселения Октябрьское, МКУ «Контрольно-счетная палата Октябрьского района», Службы по контролю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции. проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сенченков В.В. с 14.09.2018 занимает должность главы городского поселения Октябрьское.

На основании распоряжений Администрации городского поселения Октябрьское от 03.04.2020 № 12, от 06.07.2020 № 27, от 02.10.2020 № 37, от 15.12.2020 № 49, от 25.01.2021 № 05, от 05.04.2021 № 16, от 07.07.2021 № 20, от 11.10.2021 № 28, от 15.12.2021 № 40, от 24.01.2022 № 2, от 07.04.2022                  № 11, подписанного главой поселения Сенченковым В.В., последним были получены квартальные и годовые премии за 2020-2022 годы: за 1 квартал 2020 года в размере 59 458 руб. 59 коп., за 2 квартал 2020 года в размере 56 091 руб. 27 коп., за 3 квартал 2020 года в размере 86 294 руб. 10 коп., за 4 квартал 2020 года в размере 30 800 руб. 52 коп., годовая премия за 2020 год в размере 165 580 руб. 13 коп., за 1 квартал 2021 года в размере 87 834 руб. 32 коп., за 2 квартал 2021 года в размере 80 726 руб. 87 коп., за 3 квартал 2021 года в размере 53 170 руб. 73 коп., за 4 квартал 2021 в размере 13 240 руб. 82 коп., годовая премия за 2021 год в размере 143 240 руб. 21 коп., за 1 квартал 2022 года в размере 86 294 руб. 10 коп., за 2 квартал 2022 года в размере 115 057 руб. 80 коп.

Перечисление денежных средств Сенченкову В.В. произведено платежными поручениями от 09.04.2020 № 175, от 10.07.2020 № 384, от 06.10.2020 № 523, от 22.12.2020 № 720, от 02.02.2021 № 25, от 09.04.2021            № 196, от 08.07.2021 № 373, от 20.07.2021 № 392, от 20.09.2021 № 535,                   от 19.10.2021 № 612, от 17.12.2021 № 734, от 26.01.2022 № 23, от 08.04.2022 № 225, от 12.07.2022 № 418.

В соответствии с Уставом городского поселения Октябрьское структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: представительный орган муниципального образования - Совет депутатов городского поселения Октябрьское (Совет поселения); глава муниципального образования - глава городского поселения Октябрьское; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация городского поселения Советский.

Согласно статье 19 Устава городского поселения Октябрьское, к исключительной компетенции Совета поселения относится, в том числе определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления (подпункт 8 части 1).

Глава поселения является высшим должностным лицом поселения, наделенным данным Уставом в соответствии с действующим законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения избирается на муниципальных выборах сроком на 5 лет. Полномочия Главы поселения начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы поселения. Глава поселения осуществляет полномочия на постоянной основе (статья 24 Устава).

Гарантии осуществления полномочий главы поселения определены статьей 26 Устава, в соответствии с которой главе городского поселения Октябрьское за счет средств местного бюджета гарантируется, в том числе право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Порядок и условия предоставления гарантий, размер денежного содержания главе поселения устанавливаются решением Совета депутатов.

Согласно статье 42 Устава Администрация поселения осуществляет подготовку годового отчета об исполнении бюджета поселения на основании отчетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, а также внесение годового отчета вместе с необходимыми документами и материалами на рассмотрение и утверждение в Совет поселения. Годовой отчет об исполнении бюджета поселения выносится на публичные слушания. Порядок исполнения бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением и утверждение годового отчета об исполнении бюджета поселения определяется решением Совета поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения бюджета поселения и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Обращаясь в суд в интересах муниципального образования, прокурор указал, что действия ответчика Сенченкова В.В. по самостоятельному начислению себе квартальных и годовых премий в период нахождения в должности главы городского поселения Октябрьское без принятия решения Совета Депутатов городского поселения Октябрьское нарушают требования действующего законодательства и интересы муниципального образования.

Разрешая спор и признавая незаконными распоряжения Администрации городского поселения Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2020 № 12, от 06.07.2020 № 27, от 02.10.2020 № 37, от 15.12.2020 № 49, от 25.01.2021 № 05, от 05.04.2021 № 16, от 07.07.2021 № 20, от 11.10.2021 № 28, от 15.12.2021 № 40, от 24.01.2022 № 2, от 07.04.2022 № 11 в части установления премий и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В., суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 4, пунктами 2, 8, 9 части 10, частями 11, 11.1 статьи 35, частями 1, 4, 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2007 N 201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе», Уставом городского поселения Октябрьское, исходил из того, что у главы городского поселения Октябрьское отсутствовали полномочия на принятие решения о собственном премировании, поскольку принятие решения о размере ежемесячного денежного вознаграждения главы городского поселения, порядка и условий его выплаты, а также выплаты премий относится к полномочиям Совета Депутатов городского поселения Октябрьское. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что наделение главы муниципального образования полномочиями по установлению самому себе премии по результатам работы за квартал и год прямо противоречит его полномочиями и выходит за их пределы.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая незаконным решение Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178 «О выплате премии и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное решение не может подменять под собой соответствующее решение Совета депутатов, которое могло быть принято до вынесения оспариваемых распоряжений администрации городского поселения и соответствующего решения о премировании главы поселения, а придание законности принятым решениям в части премирования главы поселения за спорные периоды таким путем какими-либо нормативными актами не предусмотрено.

Приходя к выводу о взыскании денежных средств в виде премии, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в виде квартальных и годовых были получены ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Сенченкова В.В. в бюджет городского поселения Октябрьское неосновательного обогащения в размере 841 293 руб. 78 коп.

Отклоняя доводы ответчика Сенченкова В.В. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, вытекающие из осуществления Сенченковым В.В. полномочий главы городского поселения Октябрьское нормы трудового законодательства не распространяются, а срок исковой давности, установленный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурором Октябрьского района при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7).

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном данным кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2013 N 15-П, выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 7-П).

Следовательно, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Такое же понимание правового статуса выборного лица публичной власти и характера его деятельности отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной применительно к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.04.2013 N 7-П, не являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными предусмотренными законодательством о статусе депутатов региональных парламентов обстоятельствами.

Указанные особенности статуса выборных должностных лиц местного самоуправления обуславливают необходимость специального регулирования, предполагающего, что гарантии осуществления полномочий такого лица устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2 и абзац первый части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления в городском поселении Октябрьское, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Законе ХМАО - Югры от 26.09.2014 N 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2007 N 201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округа» денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из: ежемесячного денежного вознаграждения; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премий за выполнение особо важных и сложных заданий; премии по результатам работы за квартал, год; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда; иных надбавок в соответствии с федеральным законодательством (пункт 1).

Аналогичные положения оплаты труда содержатся в Положении о денежном содержании и гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения Октябрьское, утвержденное решением Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 27.04.2018 N 283 (далее – Положение о денежном содержании и гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о денежном содержании и гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности премия по результатам работы за квартал, год является составной частью денежного содержания и выплачивается в установленном Положением порядке.

Размер премии по результатам работы за квартал (до одного фонда оплаты труда), год (до трех месячных фондов оплаты труда) устанавливается распоряжением администрации городского поселения Октябрьское. В случае полученной экономии фонда оплаты труда размер премии по результатам работы за квартал, год максимальными размерами не ограничиваются.

Таким образом, спорные премии по своей правовой природе являются стимулирующими выплатами, зависящими от оценки результатов деятельности главы городского поселения Октябрьское представительным органом муниципального образования – Совета депутатов городского поселения Октябрьское.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен, в том числе, Совету депутатов городского поселения Октябрьское, который полномочен, принимать решения о премировании главы муниципального образования - городского поселения Октябрьское.

Поскольку на момент издания оспариваемых распоряжений, подписанных Сенченковым В.В. решение Совета депутатов городского поселения Октябрьское о выплате ему спорных премии отсутствовало, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Сенченкова В.В. отсутствовало право на принятие самостоятельных решений о начислении и выплате премии за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года и по результатам работы за 2020 и 2021 годы.

Издавая распоряжение о выплате себе премии, Сенченков В.В. вышел за пределы своих полномочий, у него отсутствовали объективные основания для принятия решения о выплате квартальных и годовых премий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из системного толкования указанных норм Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Наделение главы муниципального образования полномочиями по установлению самому себе премии по результатам работы прямо противоречит его полномочиям и выходит за их пределы.

Установив, что у главы городского поселения Октябрьское не имелось полномочий на принятие решений о премировании главы городского поселения Октябрьское, при этом отсутствуют решения Совета Депутатов городского поселения Октябрьское о выплате ответчику спорных премий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком премии за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года и по результатам работы за 2020 и 2021 годы в общей сумме 841 293 руб. 78 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Сенченкова В.В. в бюджет муниципального образования городское поселение Октябрьское.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения Октябрьское не предусматривает условия выплаты премии в зависимости от результатов работы главы городского поселения, поскольку единственным ограничением её выплаты является количество отработанного времени, а определение размера премии зависит от утвержденных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в смете расходов на оплату труда отклоняются судебной коллегией, поскольку назначение и выплата квартальных и годовых премий главе городского поселения Октябрьское в силу вышеприведенных правовых норм подлежит только на основании решения Совета депутатов городского поселения Октябрьское.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласования выплаты спорных премий с Советом депутатов городского поселения Октябрьское, а также о том, что распоряжения Администрации городского поселения Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2020 № 12, от 06.07.2020 № 27, от 02.10.2020 № 37, от 15.12.2020 № 49, от 25.01.2021 № 05, от 05.04.2021 № 16, от 07.07.2021 № 20, от 11.10.2021 № 28, от 15.12.2021 № 40, от 24.01.2022 № 2, от 07.04.2022 № 11 в части установления премий и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское Сенченкову В.В. изданы в соответствии с законом и предоставленными полномочиями, основаны на неправильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 10.11.2022 № 178 «О выплате премии и денежного поощрения главе городского поселения Октябрьское», поскольку ни Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом городского поселения Октябрьское не предусмотрено принятие таких решений, которые легализуют распоряжения глав городских поселений о выплате премий, принятых с нарушением действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями ответчика, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Октябрьское - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2024.

Председательствующий                                                     Ишимов А.А.

Судьи коллегии                                                           Евтодеева А.В.

                                             Ковалёв А.А.