Решение по делу № 8Г-14395/2022 [88-14984/2022] от 14.07.2022

УИД: 11RS0001-01-2021-017219-89

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14984/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Какурина А.Н.

судей Петровой Ю.Ю., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2022 по иску Фисенко С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Фисенко Сергея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Фисенко С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фисенко С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Фисенко С.В., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 26 августа 2022 г., 18 августа 2022 г., 25 августа 2022 г. и 22 августа 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2006 г. Фисенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты> руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний Фисенко С.В. назначено <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Орловского районного суда Орловской области от 6 декабря 2005 г., по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фисенко С.В. назначено шестнадцать лет лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, предварительное заключение и наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Орловской области от 6 декабря 2005 г. зачтено, общий срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №4/13- 335/2012 от 20 февраля 2012 г. приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2005 г. в отношении Фисенко С.В. изменен частично, постановлено Фисенко С.В. считать осужденным по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2005 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ считать осужденным к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда от 02 сентября 2005 г. оставлен без изменения.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 6 декабря 2005 г. в отношении Фисенко изменен частично, постановлено Фисенко С.В. считать осужденным по приговору Орловского районного суда Орловской области от 6 декабря 2005 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ считать осужденным к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда от 6 декабря 2005 г. оставлен без изменения.

Приговор Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2006 г. в отношении Фисенко С.В. изменен частично. Фисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по приговору Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2006 г. назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. В остальной части приговор суда от 15 февраля 2006 года оставлен без изменения.

При этом из постановления следует, что Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 г. из ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел одного из видов наказания, в связи с чем действия Фисенко С.В. по приговору суда от 2 сентября 2005 г. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), по приговору суда от 6 декабря 2005 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), наказание, назначенное по указанным статьям и в порядке ст. ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также по приговору суда от 15 февраля 2006 г. в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ - подлежит сокращению.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №4/13-723/2016 от 23 декабря 2016 г. ходатайство осужденного Фисенко С.В. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично с исключением указания на осуждение Фисенко С.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

При этом судом указано, что оснований для признания права осужденного на реабилитацию не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу №18-УД21-53 от 29 июля 2021 г. постановлено: приговор Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2006 г., постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2012 г. в отношении Фисенко С.В. изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на п. «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63- ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Фисенко С.В. наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Фисенко С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на его незаконное осуждение Краснодарским краевым судом, которое установлено в ходе пересмотра его приговора 29 июля 2021 г. Верховным Судом Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фисенко С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходил из того обстоятельства, что приговор изменен в части и сокращены сроки наказания в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также в связи с квалификацией действий Фисенко С.В. в редакции закона, действовавшей на момент вынесения приговора, а не момент совершения преступления, тогда как на момент совершения преступления по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ санкция не содержала дополнительного наказания в виде штрафа, что не является реабилитирующим и не свидетельствует о праве истца на компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Фисенко С.В. о праве на реабилитацию и наличии оснований для компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта совершения лицом деяний, ранее преследовавшихся по закону.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет строго определенные правовые последствия.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В случае, если этот закон введен в действие после вступления приговора в законную силу, применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (пункт 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: