Решение по делу № 2-250/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-250/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Орлову П.М., которым просит:

• взыскать с Орлова П.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 538 руб. 40 коп., в том числе: 33 004 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 767 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 84 767 руб. 13 коп. – задолженность по уплате неустоек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб.

• обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год изготовления: 2013, модель, № двигателя №, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и Орловым П.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 467 058 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год изготовления: 2013, модель, № двигателя №, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства №. Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Указанную обязанность заемщик в полном объеме не исполнил. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 118 538 руб. 40 коп., в том числе: 33 004 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 767 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 82 840 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 927 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Орлов П.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и Орловым П.М. (заемщик) на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в оффертно-акцептной форме был заключен кредитный договор за №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 467 058 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

ООО КБ «АйМаниБанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, произвело выдачу кредита Орлову П.М. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 467 058 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Орлова П.М. за №.

В свою очередь, заемщик Орлов П.М. обязался перед ООО КБ «АйМаниБанк» погасить основной долг, уплатить проценты и иные платежи по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и Условиями (п.9 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.1.12.1, 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АК «АйМаниБанк» (далее Условия предоставления кредита), заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик Орлов П.М. обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки надлежащим образом не исполнил.

Как следует из п.1.3.1. Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 118 538 руб. 40 коп., в том числе: 33 004 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 767 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 82 840 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 927 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Правильность представленного представителем истца расчета у суда сомнений не вызывает.

Между тем, ответчиком Орловым П.М. заявлено письменное ходатайство на основании ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб., ввиду того, что начисленная истцом неустойка по договору займа в размере 84 767 руб. 13 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, установленная договором займа неустойка в размере 0,5% в день, которая составляет 180% годовых, значительно превышает средний размер учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком России за период с 2015-2018 г.г. При этом размер неустойки превышает в 2,5 раза размер задолженности по основному долгу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как видно из материалов дела и следует из п.1.3.1. Условий предоставления кредита, размер пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых (0,5*30 дней*12 месяцев).

По данным, имеющимся на официальном интернет сайте Центрального банка Российской Федерации, средний размер как учетной ставки, так и ключевой ставки, установленные Центральным банком России за период с 2015 г. по 2018 г., составляет около 10,1% годовых.

Учитывая, что установленный кредитным договором размер неустойки - 180% годовых в 18 раз превышает средний размер как учетной ставки, так и ключевой ставки, установленные Центральным банком Российской Федерации, а размер взыскиваемой неустойки в сумме 84 767 руб. 13 коп. превышает основную сумму долга в 2,5 раза, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, соответственно размер неустойки подлежит снижению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафной санкции до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение Орловым П.М. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Орлова П.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 43 771 руб. 27 коп., в том числе: 33 004 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 767 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. – задолженность по уплате неустоек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено правилами п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов П.М. предоставил ООО КБ «АйМанибанк» в залог автотранспортное средство марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год изготовления: 2013, модель, № двигателя №, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства №.

Как видно из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником, находящегося в залоге, транспортного средства марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год выпуска: 2013, является ответчик Орлов П.М.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год изготовления: 2013, модель, № двигателя №, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности ответчику Орлову П.М., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Орлова П.М. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 771 (сорок три тысячи семьсот семьдесят один) руб. 27 коп., в том числе: 33 004 (тридцать три тысячи четыре) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 767 (семьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 000 (десять тысяч) руб. – задолженность по уплате неустоек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 (девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модель «LADA, 217030 LADA PRIORA», номер кузова №, VIN №, год изготовления: 2013, модель, № двигателя №, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.Г. Сокрашкина