Решение по делу № 33-7859/2019 от 30.09.2019

Дело № 33 – 7859/2019 (в суде первой инстанции №2-1784/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Флюг Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А. А. к Администрации г. Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя истца Данилова А.А. – Алексеевой И.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска – Масловой А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска и просил возложить на ответчиков обязанность заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>; признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование иска Данилов А.А. указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в качестве служебного на основании договора служебного найма от 03.07.2009 года, заключенного с ФГУП «Строительное управление ДВО» Минобороны РФ в связи с трудовыми правоотношениями. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от 12.04.2016 года спорное жилое помещение было передано из федеральной собственности в муниципальную. В апреле 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на передачу квартиры в собственность в прядке приватизации в чем ему было отказано. Истцу также было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении истец проживает с момента подписания договора от 03.07.2009 года, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, несет бремя по его содержанию, другого жилья не имеет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2019 года исковые требования Данилова А.А. удовлетворены частично.

За Даниловым А. А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска к Администрации г. Хабаровска отказано.

Данилову А.А. в удовлетворении иска к Комитету по управлению Железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация г. Хабаровска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец до перехода жилого помещения в муниципальную собственность утратил право пользования им, по причине расторжения трудового договора, являющегося основанием для предоставления ему спорной квартиры. Непринятие собственником мер к выселению истца, после утраты им права пользования жилым помещением, не порождает у Данилова А.А. право пользования квартирой на условиях социального найма. Между истцом и ответчиком правоотношения социального найма отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Данилов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Данилов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Комитета по управлению Железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Хабаровска - Маслова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. На вопросы судебной коллегии Маслова А.Н. пояснила, что истцу Данилову А.А. было отказа как в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, так и в передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Представитель истца Данилова А.А. – Алексеева И.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Данилову А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от 03 июля 2009 года составом семьи три человека была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, на период трудовых отношений с ФГУП «СУ ДВО» (л.д. 20). Трудовые отношения прекращены 31.05.2010 года (л.д. 15-17).

В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с 17 сентября 2012 года зарегистрирован и до настоящего времени проживает истец Данилов А.А..

Сведений об участии истца в приватизации и наличии у него в собственности жилых помещений материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 2,4,6,7,8 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда РФ» установив, что спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем, на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление права истца на участие в приватизации спорного жилого помещения. Занимаемая истцом квартира относится к жилищному фонду г. Хабаровска, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется. Истец занимает спорное жилое помещение на основании договора служебного найма с 2009 года по настоящее время, ранее участие в приватизации не принимал, при обращении в досудебном порядке истцу в приватизации спорного жилого помещения отказа, пришел к выводу о признании за истцом права на приватизацию спорной квартиры и права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Спорная квартира предоставлялась истцу в качестве служебного жилья в 2009 году, вместе с тем на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от 12.04.2016 года передана в муниципальную собственность, в связи с чем утратила статус служебного жилого помещения и стала объектом приватизации.

После передачи спорного помещения в муниципальную собственность, соответствующим органом решение о включении занимаемого истцом жилого помещения в число служебных не принималось. Доказательств обратного администрацией г. Хабаровска не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отказ Администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявления Данилова А.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 24), отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Данилов А.А. обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма спорной квартиры, и соответственно имеет правом на предоставление жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы жалобы об отсутствии у Данилова А.А. права пользования жилым помещением, в виду расторжения трудовых отношений с ФГУП «СУ ДВО», на правильность выводов суда не влияют, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, сведений о предъявлении к нему требований со стороны его бывшего работодателя о выселении из жилого помещения не имеется.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Данилова А. А. к Администрации г. Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                Т.В. Флюг

                                    С.И. Дорожко