Решение по делу № 2-2086/2017 от 28.11.2017

Дело № 2 - 2086/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск      12 декабря 2017 Рі.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РЇРєРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре        Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ Рћ.Р’.,

СЃ участием истца        РљСѓР·РЅРµС†РѕРІР° РЎ.Рђ.,

ответчика         РњР°РєРѕРіРѕРЅР° Рќ.Р¤.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к Макогону Николаю Филипповичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в Курганинский районный суд с иском к Макогону Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска. В октябре 2016 г. он передал на временное пользование своему знакомому, Филатову А.В., свой автомобиль и ключи от него. Через некоторое время, когда он обратился к Филатову А.В. с требованием возвратить автомобиль, Филатов А.В. попросил его еще некоторое время попользоваться автомобилем, пообещав заплатить за использование автомобиля. На его повторное требование вернуть автомобиль, Филатов А.В. не реагировал, а затем перестал отвечать на его звонки. В начале 2017 г. ему стало известно, что его автомобиль находится во владении ответчика. Макогон Н.Ф. автомобиль ему не возвращает, ссылаясь на то, что купил указанный автомобиль. Он не заключал ни с кем договоров купли-продажи, автомобиль принадлежит ему на праве собственности, но фактически находится во владении ответчика. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Макогон Н.Ф. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

В судебном заседании истец в обосновании своих требований указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль он дал на некоторое время своему знакомому, Филатову А.В. Когда он обратился к Филатову А.В. с просьбой вернуть автомобиль, Филатов А.В. начал уклоняться от возврата. Он ездил к Филатову А.В. по адресу проживания, но Филатов А.В. скрывается, на связь не выходит и где он находится в настоящее время ему неизвестно. Он узнал, что его автомобиль находится в чужом незаконном владении ответчика, который отказывается добровольно вернуть принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно указанный автомобиль находится у него, он его купил у Филатова А.В. за 45 000 рублей. Филатов А.В. обещал ему отдать документы на автомобиль, но так и не отдал, на контакт более не выходит. К нему обращался истец с требованием вернуть автомобиль, но он отдаст его в случае, если ему вернут 45 000 рублей. Письменных договоров и документов о покупке спорного авто у него нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании и договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как следует из материалов дела, пояснений истца автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, <...>, двигатель № <...>, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности Кузнецову С.А. на основании договора купли-продажи от 23.01.2013 г., что подтверждается паспортом транспортного средства серия 23 НН № 291552 (л.д. 6).

В настоящее время указанный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика Макогона Н.Ф., что не оспаривается последним.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было, спорное транспортное средство выбыло из владения собственника Кузнецова С.А. помимо его воли во владение ответчика. Каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля он не совершал, денежных средств за данное имущество не получал, что следует из объяснений истца и представленных правоустанавливающих документов (копии ПТС ТС), в связи с чем на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Кузнецов С.А., как собственник спорного автомобиля, вправе истребовать его из чужого незаконного владения Макогона Н.Ф.

Суд приходит к выводу, что ответчик Макогон Н.Ф., не имея на то законных оснований, неправомерно удерживает автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, VINXTA21074072532044, двигатель № 21067-8816975, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак О302УМ93, принадлежащий на праве собственности Кузнецову С.А.

Довод ответчика о том, что за приобретенный автомобиль Филатову А.В. он оплатил денежные средства, суд не принимает во внимание, как подтверждающие основание отказа истцу в иске, поскольку данный факт не доказан надлежащим образом, не является основанием считать, что Макогон Н.Ф. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и не освобождает его от обязанности возвратить собственнику принадлежащее ему имущество. Оснований для удержания ответчиком вещи истца, установленных ст. 359 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких доказательств перечисления (передачи) денежных средств Кузнецову С.А. именно за указанный автомобиль, ответчиком суду не представлено, наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Кузнецова С.А. об истребовании у ответчика автомобиля марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, <...>, двигатель № <...>, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак <...>.

Руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Сергея Александровича к Макогону Николаю Филипповичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Макогона Николая Филипповича, <...> года рождения, уроженца <данные изъяты>, принадлежащее Кузнецову Сергею Александровичу транспортное средство марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, <...>, двигатель № <...>, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак <...> в пользу Кузнецова С.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий     Р’.Р’. РЇРєРѕРЅРѕРІ