Решение по делу № 2-1639/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

установил:

ФИО3, обращаясь в суд с иском, указал, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску истца к ответчику признаны совместными обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от **, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Решение суда от ** вступило в законную силу **. После развода с ** по ** истцом лично выплачена сумма в размере 224 309,23 руб. Считает, что 1/2 доли по исполненному истцом кредитному обязательству в размере 112 154,61 рублей подлежит взысканию с ФИО1 Просит взыскать с ответчика 112 154,61 рублей, выплаченных истцом за счет собственных средств в счет погашения долга ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда от ** по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в имуществе, признании права собственности, взыскании компенсации иск удовлетворен частично, в частности, признаны совместными обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от **, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2

Решение суда вступило в законную силу **.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что кредитные обязательства по кредитному договору № от **, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, являются совместными обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после расторжения брака истец самостоятельно производил погашение задолженности по кредитному договору № от **, заключенному им с ВТБ24 (ПАО), за период с ** по ** в общей сумме 224 309,23 рублей, что подтверждается справкой ВТБ24 (ПАО), выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО3 за период с сентября 2016 по август 2017, выпиской филиала № ВТБ24 (ПАО) по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО3

Сторонами не оспаривается факт выплаты 224 309,23 рублей истцом. Доказательств того, что все платежи по кредиту в спорный период осуществляла ФИО6, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** произведен раздел общего имущества супругов, доли супругов признаны равными, после прекращения брачных отношений истец производил выплаты по кредитному обязательству, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, а также положения ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, к остальным солидарным должникам, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в счет исполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору суммы 112 154,61 рублей, соответствующей 1/2 доли от произведенных выплат, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную в период с ** по ** по кредитному договору № от **, заключенному между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, в размере 112 154,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.    

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № – 1693/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору, изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан