Решение по делу № 33а-2471/2018 от 04.09.2018

33а-2471/2018 судья Подъячева С.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частным жалобам административного истца Гончаровой Елены Вячеславовны и ее представителя Серновец Марии Николаевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Гончаровой Елены Вячеславовны, поданное представителем по доверенности Серновец М.Н., к ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области о признании действий (бездействий) ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области незаконными, административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами и считать указанное заявление неподанным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, в котором просила признать незаконным и необоснованным решение ответчика о постановке Гончаровой Е.В. на «профучёт», признать незаконным решение ответчика об отказе Гончаровой Е.В. и её защитнику адвокату Серновец М.Н. в ознакомлении с личным делом в части причин и оснований постановки её на «профучёт», обязать ответчика устранить допущенные в деле Гончаровой Е.В. нарушения закона.

Определением судьи от 16 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца Серновец М.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, принять административный иск к производству суда и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что в поданном в суд исковом заявлении в новой реакции устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Гончарова Е.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, принять административный иск к производству суда и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что обжалуемое определение нарушает положения Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишает ее права за судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права без проведения судебного разбирательства, без составления протокола судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Полагает, что в поданном в суд исковом заявлении в новой реакции устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 220 КАС РФ содержит перечень требований, которым должно соответствовать административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административному истцу в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

<скрыто>