Решение по делу № 33-4609/2024 от 19.06.2024

Дело № 33-4609/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001228-78

Строка № 2.160г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-293/2024 по заявлению Сорокина Николая Никитовича об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-1536/2013 по иску Сорокина Николая Никитовичак ООО СК «Согласие», Кастову Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

по частной жалобе Сорокина Николая Никитовича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 марта 2024 года,

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2013 года исковые требования Сорокина Н.Н. удовлетворены. С ООО СК «Согласие» в пользу Сорокина Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 42950,90 рублей. С Кастова А.В. в пользу Сорокина Н.Н. взыскана сумма возмещения ущерба в размере 207281,05 рубль. С ООО СК «Согласие» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1488,52 рублей. С Кастова А.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5272,81 рубля.

Сорокин Н.Н. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 377875,54 рублей (л.м. 40).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
5 марта 2024 года заявление Сорокина Н.Н. удовлетворено. Суд постановил: взыскать с Кастова А.В. в пользу Сорокина Н.Н. индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда от 12.08.2013, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 14882,78 рублей (л.м. 44-47).

В частной жалобе Сорокин Н.Н. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт (л.м. 52-54).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены
на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика,
- это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием,
при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда
при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом
на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2013 года исковые требования Сорокина Н.Н. были удовлетворены.
С ООО СК «Согласие» в пользу Сорокина Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 42950,90 рублей. С Кастова А.В. в пользу
Сорокина Н.Н. взыскана сумма возмещения ущерба в размере
207281,05 рубль. Решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
15 февраля 2022 года с Кастова А.В. в пользу Сорокина Н.Н. взыскана индексация денежной суммы по решению суда от 12 августа 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.12.2021 в размере 130251 рублей (л.м. 14-15).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
1 марта 2023 года с Кастова А.В. в пользу Сорокина Н.Н. взыскана индексация денежной суммы по указанному решению суда за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 40343,49 рублей (л.м. 34-35).

Руководствуясь требованиями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворил заявление и взыскал с Кастова А.В. индексацию за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 14882,78 рубля.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда первой инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, подлежат в данном случае последующей индексации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом из буквального толкования ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом этого суда 19 июля 2023 года.

Подача в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм за период, который целиком или в части входил в период индексации по этому делу на основании ранее рассмотренного судом заявления того же лица, означает необходимость повторного рассмотрения судом данного вопроса при наличии принятого ранее судебного постановления по тождественному заявлению, что недопустимо, поскольку такое обращение может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат; индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

Изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанций соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Расчет, произведенный районным судом апелляционной инстанции проверен, в т.ч. по калькуляции в системе «Консультант Плюс» и приходит к выводу, что расчет соответствует требования закона.

В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ в ее действующей редакции, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расчет, представленный заявителем, указанной норме не соответствует и не может быть принят судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебного акта в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от
5 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Николая Никитовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина