Решение по делу № 1-599/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-599/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кондуктором ИП ФИО6, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 28 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 23 марта 2017 г. Кетовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 8 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 21 декабря 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2018 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 26 февраля 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2020 г. около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО9, похитила принадлежащий последней телевизор «Доффлер» с пультом дистанционного управления стоимостью 3745 рублей, а также сотовый телефон «Вертекс» стоимостью 1323 рубля, с которыми она с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 5068 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей поступили сведения о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем у нарколога и психиатра ФИО1 на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья.

Несмотря на то, что сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности к преступлению ФИО1 и сообщили ей об этом при доставлении в отдел полиции, материалами дела не опровергнут тот факт, что еще до принятия решения о ее личном досмотре, она добровольно указала о нахождении при ней похищенного сотового телефона и документов о реализации ею телевизора потерпевшей в комиссионном магазине, где впоследствии он был изъят, – о чем сотрудникам полиции еще не было известно, поскольку подсудимая взяла их с собой по собственной инициативе. В дальнейшем ФИО1 дала подробные самоизобличающие показания в ходе производства по делу, в том числе о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности совершения хищения необходимостью приобретения спиртного, ссылаясь на лиц, давших свидетельские показания против нее.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 грабежа в состоянии алкогольного опьянения наряду с вышеприведенными данными о личности последней, злоупотребляющей спиртными напитками, ее желанием на полученные от реализации похищенного денежные средства продолжить распивать спиртное, суд полагает, что указанное состояние оказало определяющее влияние на ее поведение и формирование преступного умысла, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совершившей грабеж после отбывания наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а не иной из других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления наряду с данными о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договоры комиссии – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор с пультом дистанционного управления, сотовый телефон с сим-картой и деньги в сумме 147 рублей 60 копеек – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер