Решение по делу № 2-4323/2021 от 13.10.2021

61RS0019-01-2021-007166-11

Дело № 2-4323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2021 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.,

при секретаре Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева А.В. к Черенковой Г.И., Приймак Л.А., Федорцову А.В., Осипенко Ю.В., Хохлачевой Н.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Зубаревым А.В. и потребительским кооперативом «Потребительский союз «Инвестор-98» («ПС «Инвестор-98») были заключены договоры займа №2579 от 09.10.2007 и № 657 от 07.02.2008. На основании указанных договоров истцом в кассу ПК «ПС «Инвестор-98» были внесены денежные средства 150 000 руб. и 130 000 руб., соответственно.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 ответчики признаны виновными в хищении денежных средств пайщиков ПК «ПС «Инвестор-98».

В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

Просил суд взыскать солидарно с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Зубарева А.В. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 302 426 руб.

Зубарев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, участия в судебном заседании не принял, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца - по доверенности Зубарева Т.А. в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков в ползу истца сумму ущерба в размере 280 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, подтвержденным справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское». Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 113, ст. 165.1, 167 ГК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлен приговор в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С., в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017, Федорцов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ; Черенкова Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ; Осипенко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; Приймак Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; Хохлачева Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что члены организованной группы Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С., путем присвоения и растраты похитили, в том числе у потерпевшего Зубарева А.В., денежные средства, внесенные гражданами в качестве паевых взносов и личных сбережений (вкладов) в кассы КПКГ «Инвестор-98» и его филиалы, КПКГ «Инвестор-5» (<адрес>), КПКГ «Инвестор-7» (<адрес> РО), КПКГ «Инвестор-8» (<адрес> <адрес>), ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалы.

Приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и передачи вопроса возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ПК «ПС «Инвестор-98» праздничному договору передачи пайщиком личных денежных средств в займы потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» № 2579 от 09.10.2007, Зубаревым А.В. переданы потребительскому кооперативу личные денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11557 от 09.10.2007.

Также, по заключенному с ПК «ПС «Инвестор-98» оптимальному договору передачи пайщиком личных денежных средств в займы потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» № 657 от 07.02.2008, Зубаревым А.В. переданы потребительскому кооперативу личные денежные средства в сумме 130 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2908 от 07.02.2008.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом, согласно представленным истцом в материалы дела договорам передачи пайщиком личных денежных средств, квитанциям к приходному кассовому ордеру, Зубаревым А.В. внесены в ПК ПС «Инвестор-98» личные денежные средства в сумме 280 000 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками в результате преступления Зубареву А.В., размер которого, в соответствии с исследованными судом доказательствами, составил 280 000 руб.

На основании изложенного, поскольку материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате совершенного ответчиками преступлением, иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Зубарева Антона Владимировича к Черенковой Г.И., Приймак Л.А., Федорцову А.В., Осипенко Ю.В., Хохлачевой Н.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в пользу Зубарева А.В. причиненный преступлением ущерб в размере 280 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2021.