Решение по делу № 11-37/2018 от 18.06.2018

11-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кашеваровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 27 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 27.04.2018 Кашеваровой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 18.07.2017.

С таким определением мирового судьи не согласна заявитель Кашеварова Т.В. В частной жалобе ставит вопрос о его отмене, о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 18.07.2017. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном в отношении неё судебном приказе узнала 10.11.2017, когда получила копию судебного приказа у судебного пристава-исполнителя. 16 ноября 2017 года заявителем было подано заявление об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи ей было возвращено в связи с тем, что заявителем не было приложено ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления. Указанное определение заявителем получено не было, поскольку она находилась в отъезде в другом городе и о вынесенном определении узнала в апреле 2018 года, когда позвонила на судебный участок. Заявитель полагает, что первоначально заявление об отмене судебного приказа было ею подано в установленный законом срок, а именно, в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа от судебного пристава-исполнителя.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела, 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Кашеваровой Т.В. в пользу ООО «УК Дом» задолженности за обслуживание общего имущества за период с августа 2011 года по февраль 2017 года в размере 53 807,60 руб., пени за просрочку платежей в размере 16 727,39 руб., расходы по оплате справки с места жительства в размере 80 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1158,02 руб.

15 ноября 2017 года на судебный участок № 2 мировых судей Сегежского района РК поступило заявление Кашеваровой Т.В. об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 16.11.2017 было возвращено заявителю в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

06 апреля 2018 года Кашеварова Т.В. обратилась на судебный участок № 2 мировых судей Сегежского района РК с заявлением об отмене судебного приказа от 18.07.2017, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 27.04.2018 в удовлетворении ходатайства Кашеваровой Т.В. о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано в связи с не представлением заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Довод Кашеваровой Т.В. о том, что при первоначальном её обращении с заявлением об отмене судебного приказа 15.11.2017 срок подачи заявления ею пропущен не был в связи с тем, что копию судебного приказа она получила у судебного пристава-исполнителя 10.11.2017, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств получения судебного приказа 10.11.2017 заявителем мировому судье не представлялось. Определением мирового судьи от 16.11.2017, вступившим в законную силу, заявление Кашеваровой Т.В. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с чем заявление Кашеваровой Т.В. от 15.11.2017 не является предметом рассмотрения по настоящему делу

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, Кашеваровой Т.В. к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Как верно указано в определении мирового судьи, временное отсутствие заявителя по месту жительства, нахождение у неё внука, кратковременные выезды заявителя за пределы г. Сегежа, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока, препятствующими ей в течение нескольких месяцев обратиться с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального права и не противоречит требованиям закона, а доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 27 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кашеваровой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                            С.А. Петрова